Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2011 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Ненкиной Р.А., при секретаре Аштуевой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО "Россельхозбанк" к СПСК «ВИТАЛИНА», Цагадаевой К.Х., Ли Л.Д. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обращаясь в суд с иском, указал, что в соответствии с кредитным договором от 27.05.2009 года между ОАО «Россельхозбанком» в лице Бурятского регионального филиала и СПСК «Виталина», истец предоставил ответчику кредит на сумму 3 000000 рублей, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты в размере 19% годовых. По условиям договора истец перечислил денежные средства на счет ответчика. Поскольку ответчик не исполнял обязательства, кредитор вправе, руководствуясь п. 4.1 договора, начислить проценты за пользование кредитом. Согласно п. 7.1 Договора заемщик несет ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение договора. На 4 мая 2011 года пени за просроченные заемные средства составляют 377328,77 руб., пени за просроченные проценты составляют – 30156,86 руб., проценты за просроченные заемные средства – 459123,29 руб. Всего: 866608,92 рубля. В обеспечение обязательств по договору, между истцом и Ли.Л.Д. и Цагадаевой К.Х. были заключены договоры поручительства, по условиям которых поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик. Истец просит взыскать с ответчиком солидарно указанную сумму и расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца Ри В.Ч. исковые требования поддержал и суду пояснил, что ответчики на требования банка о погашении кредита не реагируют, никаких мер по погашению долга не предпринимают, платежей ни по процентам, ни по сумме долга не поступало. Просит удовлетворить требования истца в полном объеме. Решением Железнодорожного районного суда РБ в пользу истца были взысканы суммы, но не полностью, настоящая задолженность без учета взысканных сумм.

В судебное заседании ответчики не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков СПСК «Виталина» и Ли Л.Д. – Багадаев Б.Б. исковые требования не признал. Багдаев Б.Б. суду показал, что считает, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ч. 4 ст. 367 ГК РФ, в связи с чем просит в иске отказать по этим основаниям. Кроме того, считает, что истцом не соблюден досудебный прядок урегулирования спора, предусмотренный договорами. По мнению представителя ответчиков, истцом в одностороннем порядке был расторгнут договор, вся сумма задолженности взыскана решением Железнодорожного районного суда. Истец не имеет право вновь требовать взыскания процентов и неустойки, поскольку их нарушенные права уже восстановлены решением суда, обязательства сторон прекращены. По сути, истец требует проценты на проценты, что законом не предусмотрено.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом

Судом установлено, что между истцом и ответчиком СПСК «Виталина» был заключен кредитный договор от 27.05.2009 года, согласно которому банк предоставил ответчику кредит на сумму 3000 000 руб. под 19% годовых со сроком возврата согласно графику. Срок предоставления кредита – до 19.08.2009 года. Погашение кредита осуществляется согласно графику. Окончательный срок возврата - 25.03.2010 года.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 15 Постановления Пленума ВС РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в данном случае разъясняет, что проценты, предусмотренные п.1 ст. 811 ГК РФ, которые взыскиваются при просрочке возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета рассчитанных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

То есть, по сути, начисление процентов на проценты, если такая форма была предусмотрена соглашением сторон, допустимо и не является двойной мерой ответственности.

Факт получения кредита заемщиком подтвержден представленным суду копией мемориального ордера от 29.05.2009 года о перечислении на счет СПСК «Виталина» 3 000000 руб.

На 4 мая 2011 года задолженность заемщика составляет 866608,92 руб., из них –проценты за просроченные заемные средства – 459123,29 руб., руб., пени за просроченные проценты – 30156,86 руб., пени за просроченные заемные средства - 377328,77 руб.

Как видно, из расчета, представленного истцом, ко взысканию предъявлена сумму за вычетом суммы, уже взысканной решением суда.

Суд считает убедительными доводы представителя Багдаева Б.Б. о том, что истцом нарушены пункты договоров о том, что требования об уплате неустойки (пени или штрафа) направляются заемщику и поручителям письменно, то есть нарушен досудебный порядок урегулирования спора. (п. 7.5.1 кредитного договора и п. 3.8 договора поручительства), в связи с чем суд на основании ст. 222 ГПК РФ исковые требования истца в части взыскания неустойки оставляет без рассмотрения.

Кроме того, суд согласен с доводами представителя ответчиков Багдаева о том, что истцом обязательство поручителей прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока обязательства не предъявит иска к поручителям. (ч.4 ст. 367 ГК РФ). Как видно из представленных документов, истец обращался в суд с иском ко всем ответчикам и решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 15.12.2010 года исковые требования истца удовлетворены. Однако, суд принимает во внимание, что иск был на 14.07.2010 года. В своем иске истец не воспользовался правом взыскания с ответчиков процентов и пени на будущий период до полного исполнения обязательства. При этом в суд установлено, что обязательства заемщик перестал исполнять в сентябре 2009 года, то есть с указанного времени прошло более одного года. Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательства поручителей по договорам поручительства перед истцом прекращены. Следовательно, отсутствуют основания для взыскания сумм задолженности с поручителей Ли и Цагадаевой.

В надлежащем исполнении обязательств заемщика перед банком поручились ответчики – Ли Л.Д. и Цагадаева К.Х., в подтверждение чему суду представлены копии договоров поручительства с указанными лицами от 08.11.2007 года.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик СПСК «Виталина» нарушил принятое на себя обязательство по оплате начисленных процентов, что подтверждается предоставленными материалами и пояснениями представителя истца, суд взыскивает образовавшуюся задолженность – проценты за просроченную задолженность в размере 459123 рубля 29 копеек.

Согласно ст.98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому суд также взыскивает с вышеуказанных ответчиков оплаченную истцом государственную пошлину пропорционально удовлетворенных истцом требований в размере 7791,23 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Гражданское дело в части исковых требований ОАО «Россельхозбанк» к СПСК «Виталина», Цагадаевой К.Х., Ли Л.Д. о взыскании пени за просроченные заемные средства и пени за просроченные проценты оставить без рассмотрения.

Исковые требования о взыскании процентов удовлетворить частично.

Взыскать с СПСК «Виталина» в пользу ОАО «Россельхозбанк» 459123 руб. 29 копеек – проценты за просроченные заемные средства и 7791 руб. 23 копейки в возмещение расходов на оплату госпошлины.

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов с Цагадаевой К.Х. и Ли Л.Д. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд города Улан-Удэ.

Судья: Р.А. Ненкина