ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 августа 2011г. Дело №2-2573/11 Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Бадмаевой Д.Н. при секретаре Шоноевой О.Б., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Тарнуевой Г.С. к Администрации г.Улан-Удэ, заинтересованным лицам Управлению архитектуры и градостроительства г.Улан-Удэ, ТУ Росимущества по Республике Бурятия, Цыденову А.Д., ДНТ «Ботаника», Садаевой Г.Л., Доржееву Г.К., Коноваленкову А.В. об оспаривании распоряжения Администрации г.Улан-Удэ №913-р от 04.07.2011г., УСТАНОВИЛ: Тарнуева Г.С. обратилась в Советский районный суд г.Улан-Удэ с иском к Администрации г.Улан-Удэ, заинтересованным лицам - Управлению архитектуры и градостроительства г.Улан-Удэ, ТУ Росимущества по Республике Бурятия, Цыденову А.Д., ДНТ «Ботаника», Садаевой Г.Л., Доржееву Г.К., Коноваленкову А.В. об оспаривании распоряжения Администрации г.Улан-Удэ №913-р от 04.07.2011г. При рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. В ч.1 ст.30 ГПК РФ определена исключительная подсудность исков о правах на земельные участки, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Из этого следует, что исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, которые должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества. Как следует из иска, истец, являясь собственником земельного участка, расположенного по адресу: г.Улан-Удэ, Железнодорожный район, <адрес>, кадастровый номер № (свидетельство о регистрации права собственности №), оспаривает распоряжение Администрации г. Улан-Удэ №913-р от 04.07.2011г., которым на принадлежащем ей земельном участке установлен публичный сервитут, с северо-восточной стороны шириной 0,75 м. По мнению истца, публичный сервитут, установленный с нарушением процедуры проведения публичных слушаний и при отсутствии такой необходимости для собственников земельных участков ДНТ «Ботаника», нарушает ее права как собственника земельного участка, так как она будет ограниченно использовать свой земельный участок, планировать постройку дома, с учетом установленного сервитута. Из изложенного следует, что в данном случае возникает материально-правовой спор, который должен рассматриваться в соответствии с правилами об исключительной подсудности по месту нахождения земельного участка, т.е. в Железнодорожном районном суде г.Улан-Удэ (ст.30 ГПК РФ). При обсуждении на стадии предварительного судебного разбирательства вопроса о передаче дела по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ представитель истца по доверенности адвокат Дорофеева Т.В., представитель ответчика Аюшеева Д.Н., также действующая на основании доверенности, не возражали против направления гражданского дела по подсудности в указанный районный суд. Сама истец Тарнуева Г.С. в суд не явилась, направив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представители заинтересованных лиц -Управления архитектуры и градостроительства г.Улан-Удэ Сухих О.А., ТУ Росимущества по Республике Бурятия Семенова Г.А., а также явившиеся в суд заинтересованные лица Садаева Г.Л., Доржеева Г.К., Коноваленков А.В. согласились с тем, что иск Тарнуевой принят к производству данного суда с нарушением правил подсудности. Заинтересованное лицо Цыденов А.Д. и представитель ДНТ «Ботаника», будучи извещенными судебными повестками, не явились, о невозможности своей явки суду не сообщили. В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженное им в постановлении от 16 марта 1998г., произвольное изменение установленной законом подсудности гражданского дела нарушает не только ч.1 ст.47 Конституции РФ, но и ст.46, которая предполагает, в частности, право каждого на судебную защиту посредством рассмотрения его дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Отступление от этого правила может рассматриваться не иначе как существенное нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену решения. Поэтому одним из средств предупреждения такого нарушения является положение вышеуказанной нормы Закона. Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости направления настоящего дела по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ, по месту нахождения земельного участка, о котором возникает спор. На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ: Передать принятое к производству Советского районного суда г.Улан-Удэ гражданское дело по иску Тарнуевой Г.С. к Администрации г.Улан-Удэ, заинтересованным лицам Управлению архитектуры и градостроительства г.Улан-Удэ, ТУ Росимущества по Республике Бурятия, Цыденову А.Д., ДНТ «Ботаника», Садаевой Г.Л., Доржееву Г.К., Коноваленкову А.В. об оспаривании распоряжения Администрации г.Улан-Удэ №913-р от 04.07.2011г., на рассмотрение по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Советский районный суд г. Улан-Удэ. Судья Д.Н. Бадмаева <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>