ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 3 августа 2011г. Дело №2-2449/11 Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Поповой А.О. при секретаре Герасимовой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ к Цыденжаповой М.В., Цыренжапову Е.Б. о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора аренды земельного участка, освобождении земельного участка, УСТАНОВИЛ: Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ обратился в суд с вышеуказанным иском к Цыренжаповой М.В., Цыренжапову Е.Б., в котором просит взыскать задолженность по плате за аренду земельного участка в период с 13.07.2010 года по 30.04.2011 года в сумме 26301,99 руб., расторгнуть договор аренды земельного участка № 992 от 22.12.2004 года, обязать ответчика освободить земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, площадью 652 кв.м. кадастровый номер земельного участка <адрес> и вернуть его по акту приема передачи Комитету по управлению имуществом и землепользованию Улан-Удэ, внести в Единый государственный реестр прав запись о расторжении договора аренды № 992 от 22.12.2004 года. 22.12.2004 года заключен договор аренды земельного участка № 992 между КУИ г. Улан-Удэ и Цыренжаповым Баиром Цыдыповичем на срок с 21.04.2001 г. по 20.04.2007 г., для строительства объекта торговли и бытового обслуживания. В связи со смертью Цыренжапова Б.Ц. было заключено дополнительное соглашение. Ответчики нарушили условия договора, у них имеется задолженность по арендной плате в размере 26301,99 руб., по условиям договора, при несвоевременной оплате арендной платы, арендатор уплачивает пени, которая составляет 895,77 руб. В адрес арендатора направлено предупреждение о необходимости погасить имеющуюся задолженность, однако требования не исполнены. В судебном заседании представитель истца по доверенности Стативо С.В. требования иска поддержал в полном объеме, суду пояснил, что Цыренжапов Б.Ц. умер, поэтому дополнительным соглашением к договору, арендаторами стали Цыренжапова М.В. и Цыренжапов Е.Б., дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора аренды земельного участка № 992 от 23.12.2004 г.. Ответчики Цыренжапов Е.Б., Цыренжапова М.В. в судебное заседание не явились, судом были направлены извещения по всем известным местам жительства, однако сведений о причине неявки суду не представлено. В соответствии с гл. 22 ГПК РФ, суд с согласия представителя истца приступает к рассмотрению дела в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Из представленного суду договора следует, что 22.12.2004 года, заключен договор аренды земельного участка № 992 от 22.12.2004 года, между истцом и ответчиком Цыренжаповым Б.Ц., на аренду земельного участка расположенного <адрес> площадью 652 кв.м., кадастровый номер № 02.07.2008 года заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 22.12.2004 № 992, с Цыренжаповым Е.Б. и Цыренжаповой М.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20.05.2008 года № 139/07 удостоверенной Старцевой М.В., временно и.о. Будажаповой И.В. нотариуса Улан-Удэнского нотариального округа заключили допсоглашение о внесении изменений в преамбулу договора аренды земельного участка, по которому КУИиЗ Улан-Удэ в лице Бутовой Л.С. заключило договор с Цыренжаповым Е.Б. и Цыренжаповой М.В. об аренде земельного участка. Из смысла договора следует, что после смерти арендатора Цыренжапова Б.Ц., внесено изменение об арендаторе которыми стали Цыренжапова М.А. и Цыренжапов Е.Б., но условия договора остались теми как при заключении договора 21.12.2004 года. В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Договором, заключенным между сторонами п. 3.4. регламентировано обязательное своевременное внесение платы за пользование земельным участком. Согласно п. 4.2. договора аренды, в случае невнесения арендатором платежей в сроки установленные договором аренды земельного участка, арендатор уплачивает пени в размере установленного Центральным Банком РФ на день внесения арендной платы, с просроченной суммы за каждый день просрочки. В соответствии со ст. 619 ГК РФ договором аренды могут быть установлены основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям и порядке которые предусмотрены законодательством. В соответствии со ст. 619 п.3 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. В качестве доказательства задолженности суду представлен расчет задолженности по арендной плате 26301, 99 руб., из расчет видно, что оплата производилась с большими перерывами около 6-7 месяцев, за последние февраль, март, апрель 2011 года не оплачено. Начислена пеня в размере 895,77 руб. Представленный расчет сторонами не оспорен. Суду представлено предупреждение от 04.04.2011года № 1-48, направлено на имя Цыренжаповой М.В., Цыренжапова Е.Б., со сведениями наличии задолженности по арендной плате в сумме 24273,84 руб., предложено в срок до 15 апреля 2011 года оплатить задолженность, в случае неоплаты предложено расторгнуть договор, и передать земельный участок до 04.05.2011 года, представлено уведомление о получении извещения лично Цыренжаповой М.В.. Суд оценив изложенное приходит к выводу, что Арендодатель в лице КУиЗ правомерно обратился в суд с требованиями к Цыренжаповой М.В. и Цыренжапову Е.Б., так судом установлено, что ответчики существенно нарушают условия договора, оплачивают арендную плату только периодически, а не ежемесячно, при этом в среднем перерыв между платежами составляет от 2-х до 7-ми месяцев. В период 2008-2011 года, имелась постоянная задолженность, и пени. Оплата производилась в неполном размере начисленной арендной платы, за период с мая по август 2011 года, платежи вообще не вносились. Суд считает, что сумма задолженности по арендной плате и пени подлежит взысканию с ответчиков солидарно, поскольку оба ответчика на равных являются арендаторами. Взыскание пени обусловлено условием договора п. 4.2., установленная сумма неустойки в размере 895, 77 руб., является разумной и соразмерной. Учитывая, что арендная плата оплачивается не полностью, с большими перерывами между платежами, суд приходит к выводу о наличии существенных нарушений договора аренды, поскольку систематически оплата аренды не производится, накапливается задолженность и пени. Суд считает, что истец, действуя во исполнение условий договора, правомерно и своевременно направил уведомление ответчику с требованиями погасить задолженность по арендной плате. Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором. Поэтому приходя к выводу о существенности нарушений договора аренды, суд считает, что договор подлежит расторжению, а участок освобождению. В связи с чем необходимо внести Единый государственный реестр прав запись о расторжении договора аренды № 992 от 22.12.2004 г. В соответствии со ст.ст.333.16, 333.17, 333.18 и п.п.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчиков солидарно подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 989,06 руб., поскольку истец в силу п.п.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ удовлетворить. Взыскать солидарно с Цыденжаповой М.В. и Цыренжапова Е.Б. в пользу Колмитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ задолженность по арендной плате в сумме 26301 руб. 99 коп. ( двадцать шесть тысяч триста один руб. 99 коп.) Расторгнуть договор аренды земельного участка № 992 от 22.12.2004 года, между Комитетом по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ и Цыденжаповой М.В., Цыренжаповым Е.Б.. Обязать Цыренжапову М.В., Цыренжапова Е.Б. освободить земельный участок, расположенный по адресу <адрес> площадью 652 кв.м., кадастровый номер земельного участка 30:24:034420:0003 и возвратить его по акту приема передачи Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ. Внести в Единый государственный реестр прав запись о расторжении договора аренды № 992 от 22.12.2004 года. Взыскать солидарно с Цыденжаповой М.В. и Цыренжапова Е.Б. госпошлину в доход государства в сумме 989, 06 руб.. Ответчики в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда. <данные изъяты> Судья А.О. Попова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>