ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 3 августа 2011г. Дело № Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Поповой А.О. при секретаре Герасимовой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ к Обухову А.Б. о расторжении договора аренды земельного участка, освобождении земельного участка, УСТАНОВИЛ: Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ обратился в суд с вышеуказанным иском к Обухову А.Б., в котором просит расторгнуть договор аренды земельного участка № 260 от 23.07.2001 года, обязать ответчика освободить земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, площадью 465 кв.м. кадастровый номер земельного участка № и вернуть его по акту приема передачи Комитету по управлению имуществом и землепользованию Улан-Удэ, внести в Единый государственный реестр прав запись о расторжении договора аренды № 260 от 23.07.2001 года. Постановлением администрации г. Улан-Удэ от 27.04.2001г. №176 Обухову А.Б. предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 465 кв.м., для организации торговой площадки, был заключен договор аренды земельного участка № 260 между КУИ г. Улан-Удэ и Обуховым на срок с 27.04.2001 г. по 27.04.2006 г.. Дополнительным соглашением от 03.03.2009г. к договору аренды земельного участка от 23.07.2001г. №260 изменено целевое назначение земельного участка с «организации торговой площадки» на «строительство торгового комплекса». В ходе обследования, проведенного 06.05.2011 г. специалистами Комитета, установлено, что арендуемый земельный участок используется Обуховым не по целевому назначению, указанному в п. 1.3 договора аренды земельного участка №260 от 23.07.2001г. Комитетом по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ направлено письмо от 30.05.2011 №1998 с предложением устранить выявленные нарушения в срок до 04.06.2011г. и предложением расторгнуть договор аренды земельного участка №260 от 23.07.2001г. и передать земельный участок на основании двустороннего акта приема-передачи в срок до 14.06.2011г. в случае не устранении выявленных нарушений, однако до настоящего времени требования выполнены не были. Поскольку ответчик в течение длительного времени не осуществлял использование земельного участка в соответствии с целями договора, Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ считает указанное нарушение существенным. В судебном заседании представитель истца по доверенности Стативо С.В. требования иска поддержал в полном объеме. Ответчик Обухов А.Б. в судебное заседание не явился, судом были направлены извещения по всем известным местам жительства, однако сведений о причине неявки суду не представлено. В соответствии с гл. 22 ГПК РФ. суд с согласия представителя истца приступает к рассмотрению дела в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 619 ГК РФ договором аренды могут быть установлены основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением. Из представленного суду договора аренды земельного участка от 23.06.2001 года № 260, между КУИ г. Улан-Удэ и Обуховым А.Б. заключен договор аренды земельного участка по адресу <адрес> площадью 465 кв.м. на срок с 27.04.2001 года по 27.04.2006 года. Согласно условий п. 1.3. договора, участок предоставляется для организации торговой площади. Дополнительным соглашением сторон от 03.03.2009 года, к договору аренды земельного участка от 23.07.2001 года № 260, внесены изменения в раздел 1 предмет и цель аренды, изложена в новой редакции, изменен срок аренды до 04.02.2012 года, п. 1.3. изложен « Участок предоставляется для строительства торгового комплекса». Дополнительное соглашение подписана сторонами, имеется печать и отметка УФРС по РБ о государственной регистрации дополнительного соглашения 19 мая 2009 года номер регистрации 03-0301/088/2009-002. Согласно п. 5.1. договора Арендатор обязан использовать участок в соответствии с целью и условиями предоставления. В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Пунктами 5.1 договора и дополнительного соглашения от 03.09.2009 к договору аренды N 260 от 23.06.2001 г. на арендатора возложена обязанность по использованию земельного участка в соответствии с целевым назначением. Договором аренды предусмотрена возможность его досрочного расторжения в случае использования земельного участка не по целевому назначению (пункт 4.1. «г»). В качестве доказательства нецелевого использования земельного участка истец представил акты обследования: Согласно представленного суду акта обследования земельного участка от 06.05.2011 года, комиссией главных специалистов КУиЗ г. Улан-Удэ, произведено обследование земельного участка по <адрес>, кадастровый номер №, с целью обследования фактического использования, выявлено, что на земельном участке организована торговая площадка, строительство торгового комплекса не ведется, участок не осваивается. Суду представлено уведомление от 30.05.2011 года № 1998, направлен на имя Обухова А.Б., со сведениями о выявленном нарушении по неиспользованию предоставленного земельного участка по назначению, предложено устранить нарушение в срок до 04.06.2011 года, в противном случае КУиЗ обратится в суд о расторжении договора аренды и освобождении земельного участка. Уведомление направлено по <адрес>. Суду представлено почтовое уведомление о получении письма КУиЗ лично Обуховым 02.06.2011 года. Согласно представленного суду акта обследования земельного участка от 15.06.2011 года, комиссией главных специалистов КУиЗ г. Улан-Удэ, произведено обследование земельного участка по <адрес>., кадастровый номер №, с целью обследования фактического использования, выявлено, что на земельном участке строительство торгового комплекса не ведется, участок не огорожен, на участке торговая площадка. Согласно условий договора аренды земельного участка № 260, п.п. «е» п.5.3. предусмотрена обязанность арендатора в случае изменения адреса или иных реквизитов Арендатор в недельный срок со дня таких изменений направить Арендодателю письменное уведомление. Суд оценив изложенное приходит к выводу, что Арендодатель в лице КУиЗ правомерно обратился в суд с требованиями к Обухову, так судом установлено, что Обухов существенно нарушает условия договора. Учитывая, что земельный участок не используется по назначению в течение около 10 лет, Суд считает, что истец, действуя во исполнение условий договора правомерно и своевременно направил уведомление ответчику с требованиями использования участка по назначению, однако мер по освоению участка ответчик не предпринял, о чес свидетельствует акт обследования от 15.06.2011 года. Кроме того, учитывая, что условия договора о производстве строительства торгового комплекса не исполняются в течение более 3-х лет от 03.03.2009 года, суд считает правомерным заявленное требование о расторжении договора. Так по условиям договора, п.4.1 «г» досрочно в одностороннем порядке расторгнуть договор в случаях использования участка не по целевому назначению, а также не использовании и не освоении участка в течение сроков, установленных уполномоченными органами местного самоуправления. Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором. Поэтому приходя к выводу о существенности нарушений договора аренды, суд считает, что договор подлежит расторжению, а участок освобождению. В связи с чем необходимо внести Единый государственный реестр прав запись о расторжении договора аренды № 260 от 23.07.2001 г. В соответствии со ст.ст.333.16, 333.17, 333.18 и п.п.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 200 руб.00 коп., поскольку истец в силу п.п.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ удовлетворить. Расторгнуть договор аренды земельного участка № 260 от 23.07.2001 года. Обязать Обухова А.Б. освободить земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, площадью 465 кв.м., кадастровый номер земельного участка № и возвратить его по акту приема передачи Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ. Внести в Единый государственный реестр прав запись о расторжении договора аренды № 260 от 23.07.2001 года. Взыскать с Обухова А.Б. госпошлину в сумме 200 рублей в доход государства. Судья Попова А.О. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>