Гр.дело № З А О Ч Н ОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 01 августа 2011 года гор.Улан-Удэ Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Поповой А.О. при секретаре Герасимовой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксентьевой Е.И. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, у с т а н о в и л: В суд обратилась Аксентьева Е.И. с названным иском, указав, что в результате ДТП, имевшего место 16 декабря 2010 г. по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Радикальцева-Воронежская, виновником был признан Береговой А.В., управлявший автомобилем Тойота Спринтер, регистрационный знак №, ответственность которого была застрахована в ОАО ОСАО «РЕСО-Гарантия». Принадлежащей ей автомашине Тойота Карина, регистрационный знак №, были причинены повреждения. Истец обратился к страхователю Берегового - ОСАО « РЕСО-Гарантия» за возмещением ущерба, проведя оценку, ответчик выплатил истцу страховую сумму в размере 17896,16 руб. Не согласившись с выплаченной суммой Аксентьева обратилась за производством экспертизы в Забайкальскую ЛСЭ, по результатам указанной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила 77088,4 руб., что превышает сумму выплаченного страхового возмещения. Просит взыскать с ответчика 59192, 24 руб. невыплаченное страховое возмещение, а также понесенные истцом расходы – в размере 8000 руб. – оплата услуг представителя, 400 руб. расходы по оформлению доверенности, государственная пошлина 1975,76 руб. В судебное заседание истец Аксентьева не явилась, направив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Представитель истца Багадаева Э.В. действующая по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полнм объеме. Представитель ответчика заседание не явился по не известной суду причине. Доказательств уважительности причин неявки представителя ответчика, суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. В связи с чем, суд считает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (статья 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ). В соответствии со ст.ст. 3, 7, 13 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных названным законом. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 16 декабря 2010 года, истцу Аксентьевой причинен ущерб в виде повреждения принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки Тойота Карина, государственный номерной знак №. Виновность в совершении дорожно-транспортного происшествия была установлена органами ГИБДД, сторонами не оспорено, что виновным в ДТП является Береговой А.В., управлявший автомашиной Тойота Спринтер и совершивший столкновение с автомашиной Аксентьевой. Также из материалов дела следует, что ответственность Берегового была застрахована по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается актом о страховом случае подписанным представителем РЕСО-Гарантия. В связи с наступлением страхового случая Аксентьева обратилась в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате. Признав названное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 17896,16 руб. за восстановительный ремонт транспортного средства. При этом как следует из материалов дела, акта о страховом случае № АТ 254009 сумма страхового возмещения была определена на основании оценки независимого оценщика. Не согласившись с произведенной оценкой, истец обратился в Забайкальскую ЛСЭ для проведения экспертного исследования причиненного ей ущерба. В результате чего, согласно акта экспертного исследования № 393-8-5-13.4 от 14.03.2011 года, материальный ущерб от повреждения автомашины Тойота Карина регистрационный номер №, составляет 77088,40 рублей. Учитывая положения ст.ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также то обстоятельство, что ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания по делу, не представил суду каких-либо доказательств, возражений или заявлений, принимая во внимание пояснения представителя истца, что фактически ремонт обошелся на сумму превышающую 77088,40 рублей, учитывая также, что названной выше правовой нормой (ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО») предусмотрено право страховщика в случае сомнения в оценке причиненного ущерба, производить повторный осмотр транспортного средства, принимая во внимание, что закон не содержит запрета на проведение такого осмотра потерпевшим, суд признает правомерными требования истца и считает необходимым взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца сумму в размере 59192,24 рублей, поскольку судом установлено, что акт экспертного заключения Забайкальской ЛСЭ о стоимости восстановления поврежденного автомобиля, на основании которого заявлены требования к ответчику более достоверно определяет и обосновывает сумму ущерба причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия. Соразмерно удовлетворенных судом исковых требований в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика судебные издержки в виде уплаченной истцом государственной пошлины, а именно - подлежит взысканию госпошлина в размере 1975,76 руб. Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 8000 руб., т.к. ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы на услуги представителя в разумных пределах, суд считает, что заявленная сума является разумной. Кроме того. суд считает обоснованным требование о возмещении расходов по оформлению доверенности в сумме 400 руб., поскольку имеется подтверждение об оплате. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Аксентьевой Е.И. удовлетворить. Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Аксентьевой Е.И. 69568 руб. 00 коп.( шестьдесят девять тысяч пятьсот шестьдесят восемь руб. 00 коп.) из которых: 59192, 24 руб. – страховая сумма, 8000 руб. – оплата услуг представителя, 1975,76 руб. - уплаченная при подаче иска в суд госпошлина, 400 руб. расходы за оформление доверенности. Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда. <данные изъяты> Судья: А.О. Попова <данные изъяты> <данные изъяты>