Р Е Ш Е Н И Е Именем РФ 01 августа 2011 года г.Улан-Удэ Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Попова А.О., при секретаре Герасимовой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесниковой Л.Ц. к УФПС РБ - филиалу ФГУП «Почта России» об обязании предоставить работу, обусловленную трудовым договором, взыскании компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что работает оператором в почтовом отделении №. Согласно приказа №73-АХД от 11.03.2008г. ей выплачивается надбавка за руководство бригадой в размере 10% от должностного оклада. С сентября 2010г. эта надбавка оплачивается с опозданием, так за сентябрь 2010г. надбавка выплачена в январе 2011 г., за декабрь, январь, февраль, март выплачена 14 мая 2011г. В расчете отпускных эта надбавка не была учтена и выплачена с опозданием 24 мая 2011 г. Работодателем выпущено два приказа о снятии надбавки за руководство бригадой, которые были отменены по предписанию Государственной инспекции труда, как несоответствующие нормам Трудового законодательства. Несмотря на отмену приказов УФПС РБ филиал ФГУП «Почта России» не выполняет условие трудового договора (дополнительного соглашения), т.е. не предоставляет работу, обусловленную этим соглашением руководство бригадой, чем нарушает её право на предоставление работы, обусловленной трудовым договором. Считает, что подвергается дискриминации со стороны работодателя. Просит обязать ответчика предоставить работу, обусловленную трудовым договором и дополнительным соглашением к нему - руководство бригадой и взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5 (пять) тысяч рублей. В судебном заседании Колесникова поддержала заявленные требования в одном объеме, пояснила, что настаивает на удовлетворении требований, из за незаконного снятия надбавки ей пришлось обращаться с жалобами, в том числе в инспекцию по труду, она испытала нравственные страдания, поскольку не получала надбавки длительное время, после чего, надбавки с компенсацией были выплачены только в мае 2011 года. В судебном заседании представитель ответчика Дамбаева Л.Р. действующая по доверенности исковые требования не признала, представила суду письменный отзыв и суду пояснила, что в соответствии со штатным расписанием УФПС РБ - филиал ФГУП «Почта России» должность руководителя бригады операторов (бригадира) в структурных подразделениях Филиала отсутствует. Согласно заключенного трудового договора № 032-23/2-509, а также дополнительных соглашений к нему от 01.03.2006 г., 27.08.2008 г, 11.12.2008 г., 01.03.2010 г., 06.05.2011 г. Колесниковой Л.Ц. не предоставлялась работа в должности руководителя бригадой операторов (бригадира). С 01.03.2006 г. Колесникова Л.Ц. с должности почтальона была переведена на должность оператора в ОПС № и по сегодняшний день истец работает в должности оператора связи в выделенном окне по приему платежей отделения почтовой связи №, при этом других операторов нет, и руководить некем. Ни в одном из дополнительных соглашений к трудовому договору не указана должность руководителя бригады (бригадира). Таким образом, считает, что при отсутствии в трудовом договоре условия о предоставлении работнику должности руководителя бригады операторов (бригадира), а также при отсутствии требуемой должности в штатном расписании ОСП Улан-Удэнский почтамт УФПС РБ - филиала ФГУП «Почта России» работодатель не имеет правовых оснований для предоставления указанной работы. Считает ошибочным мнение истца, что дополнительным соглашением № 5 от 06.05.2011 г. об установлении доплаты за руководство бригадой в размере 10 % от должностного оклада, ей была предоставлена новая должность руководителя бригады. Обращает внимание суда на то, что указанным дополнительным соглашением изменены лишь условия п. 6 трудового договора, устанавливающие условия о заработной плате работника. Установление стимулирующих доплат к заработной плате работника, предусмотренных «Положением об оплате труда работников ФГУП «Почта России» само по себе не влечет за собой изменения трудовой функции работника, не направлено на изменение должности, профессии и специальности и не предполагает включения в штатное расписание новой должности руководителя бригады. В данном случае работодатель исполнил обязанность, установленную ч. 2 ст. 57 ТК РФ, согласно которой условия оплаты труда, в том числе доплаты, надбавки, поощрительные выплаты, являются обязательными для включения в трудовой договор с работником. Поскольку трудовым договором не обусловлено предоставление Колесниковой Л.Ц. работы в должности руководителя бригады (бригадира), работодатель не обязан предоставлять последней указанную работу. Кроме того с сентября 2010 года истец не руководит бригадой, поэтому приказами с неё сняли доплаты. Однако Колесникова через трудовую инспекцию путем подачи жалоб добилась отмены приказов и восстановления выплат. Приказы отменены в связи с тем, что нарушен правовой механизм по снятию этой доплаты, без соответствующего уведомления. Суд выслушав стороны исследовав материалы дела приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 57 ТК РФ трудовом договоре указываются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); Суду представлены штатные расписания Улан-Удэнского Почтамта с 01.01.2011г. и с 01.04.2011г., в соответствии с которыми должность оператора-бригадира отсутствует, имеются должности начальник ОПС, заместитель начальника ОПС, сортировщик 2 класса, почтальон 1 класса, почтальон 2 класса, почтальон 3 класса, оператор связи 1 класса, оператор связи 2 класса, оператор связи 3 класса. Суду представлен трудовой договор 032-23/2-509 от 20.04.2004 г. согласно которого Колесникова стала замещать должность почтальона 1 класса. Согласно дополнительного соглашения к трудовому договору от 20.04.2004 года, Колесникова переведена на должность оператора связи 3 класса, из дополнительного соглашения к трудовому договору от 01.03.2006 года, истица переведена на должность оператора по обработке почтовых отправлений и печати 2 класса отделения связи 31 Улан-Удэнского почтамта. Ни в одном из представленных соглашений к трудовому договору не указана должность оператора-бригадира. Таким образом, суд приходит к выводу, что Колесникова не занимала должность оператора-бригадира. Согласно п. 4 п.п. 4.3.3 Положения об оплате труда работников ФГУП «Почта России» за руководство бригадой работникам Предприятия, филиала, ОСП, не освобожденным от основной работы, устанавливается доплата в следующих размерах: до 10 человек -10%; до 20 человек - 15% от оклада; свыше 20 человек - 20% от оклада. Из трудового договора, заключенного с Колесниковой Л.Ц., а также дополнительных соглашений к нему от 01 марта 2006г. №1, от 27 августа 2008г. № 2, от 11 декабря 2008г. №3, от 1 марта 2010г. №4, от 6 мая 2011г. № 5 следует, что с 01.03. 2006г. последняя была переведена на должность оператора по обработке почтовых отправлений, из пояснений сторон установлено, что Колесникова работает в указанной должности в пункте приема платежей ОПС-31. Согласно представленной суду выписки из штатного расписания ОПС 31, в штате состоит 14 единиц, из них 5 единиц - «оператор связи». При этом стороны не оспаривают, тот факт, что в пункте приема коммунальных платежей, где находится рабочее место оператора связи Колесниковой Л.Ц., других работников филиала ФГУП «Почта России» нет. Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о необоснованности требования истца о предоставлении работы обусловленной трудовым договором, поскольку трудовой договор не содержит сведений о том, что истец занимала должность бригадира. Фактически судом установлено, что Колесникова только выполняла функции руководства бригадой операторов, за что ей производилась соответствующая доплата в размере 10%. Учитывая, что в настоящем истица работает в отделении, где менее 10 операторов, необходимости исполнения функций руководства бригадой не имеется. В соответствии со ст. 74 Трудового кодекса РФ работодатель вправе в связи с изменениями организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины) в организации в одностороннем порядке изменить условия трудового договора, определенные сторонами при его заключении, за исключением изменения трудовой функции работника. В настоящем являясь оператором почтовой связи трудовые функции Колесниковой не изменены, она исполняет свои трудовые обязанности в рамках заключенного трудового договора. Поэтому в этой части исковые требования не подлежат удовлетворению. Доводы истца, что она получает доплату за руководство бригадой суд принимает во внимание, поскольку указанное не оспаривается стороной ответчика. Однако из пояснений сторон и из материалов дела установлено, что приказы работодателя об отмене доплат (за руководство бригадой) от 14.10.2010 года № 328 АХД и от 23.03.2011 года № 70 были отменены как незаконные, в связи с предписанием Федеральной службы по труду и занятости государственной инспекции труда в РБ, поэтому доплаты Колесниковой начисляются по условиями трудового договора. В части компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Так истец представила справку, что в мае 2011 ей выплачена задолженность по доплате за руководство бригадой, за декабрь, январь, февраль, март, апрель 2011 года. Выплаты произведены с компенсацией за задержку в размере 88,47 руб. Анализируя это обстоятельство, которое не оспаривается представителем ответчика, суд приходит к выводу, что сторона ответчика признала факт нарушения прав истца в виде невыплате Колесниковой доплаты, предусмотренной дополнительным соглашением к трудовому договору, которое действует по настоящее время, в этой части договор не расторгнут, несмотря на то, что истец не исполняла функции по руководству бригадой. Так судом суд выяснил, что предусмотренная договором доплата, не была произведена в связи с приказами работодателя об отмене доплаты от 14.10.2010 года и от 23.03.2011 года, однако впоследствии указанные приказы как незаконные были отменены, в связи с не соблюдением процедуры по отмене указанных доплат. Вместе с тем, суд находит необоснованным довод представителя ответчика, что решением суда от 10.06.2011 года, была уже взыскана сумма компенсации морального вреда за задержку выплаты предусмотренной договором доплаты за руководство бригадой. Однако решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 10.06.2011 года, моральный вред был взыскан за задержку выплат за сверхурочную работу за октябрь-ноябрь, декабрь 2010 года. За задержку установленной доплаты ( по руководству бригадой) за период с января по апрель 2011 года, компенсация морального вреда не взыскивалась. На основании ч.1 ст.237 ТК РФ во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация. Поскольку работодателем были нарушены сроки оплаты за руководство бригадой за январь, февраль, март 2011г., не была своевременно произведена доплата, суд приходит к выводу о нарушении работодателем трудовых прав истца вследствие неправомерных действий (бездействия). Установленные судом обстоятельства подтверждаются представленными в дело письменными доказательствами, признаны самим ответчиком, который в мае 2011г. в добровольном порядке произвел все причитающиеся Колесниковой выплаты с учетом компенсации. С учетом фактических обстоятельств дела, исходя из принципов разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу Колесниковой в размере 1 000руб., поскольку заявленный размер компенсации морального вреда в сумме 5000руб. суд считает завышенным. В соответствии со ст.ст.333.16, 333.17, 333.18 и 333.19 Налогового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 374-ФЗ) с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 4000руб. -по требованию неимущественного характера (по требованию о компенсации морального вреда). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК Российской Федерации, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Колесниковой Л.Ц. удовлетворить частично. Взыскать с Управления Федеральной почтовой связи Республики Бурятия - филиала ФГУП «Почта России» в пользу Колесниковой Л.Ц. в счет компенсации морального вреда 1000 (одну тысячу) рублей 00коп. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с Управления Федеральной почтовой связи Республики Бурятия - филиала ФГУП «Почта России» в доход государства государственную пошлину в размере 4000 (четырех тысяч) рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Советский районный суд г.Улан-Удэ. <данные изъяты> Судья А.О. Попова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>