гр.дело № 2-2467 / 11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 1 августа 2011 года гор.Улан-Удэ Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Ненкиной Р.А., при секретаре Ростовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Селиванов А.М., Селиванова Н.В. о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество, у с т а н о в и л: В суд обратилось ООО «Русфинанс Банк» с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 8 июня 2010 года между банком и Селиванов А.М. был заключен кредитный договор на сумму 349505,32 рублей на срок до 208.06.2013 года на приобретение автотранспортного средства. Согласно кредитному договору ответчик обязан осуществлять ежемесячное до 30 числа частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства перед банком Селиванов А.М. не исполняет надлежащим образом, в связи с чем банк вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору в размере 167156,98 руб. Указанную сумму долга просит взыскать с ответчиков солидарно, поскольку в обеспечение обязательств Селиванов А.М. поручилась ответчик Селиванова Н.В., заключив с банком договор поручительства. Кроме того, в целях обеспечения выданного кредита был заключен договор залога приобретаемого имущества – автомобиля. Просят наложить взыскание на заложенное имущество-автомобиль, определив его стоимость в 167156,98 рублей. Также просит взыскать солидарно с ответчиков понесенные банком судебные расходы в размере 8453,14 рублей. В судебном заседании представитель истца Кузьмина М.С., действующая по доверенности, исковые требования поддержала, мотивируя изложенными в иске доводами. Ответчик Селиванов А.М. исковые требования признал полностью, пояснив суду, что на какое-то время остался без работы, потом попал в ДТП, в связи с чем не мог своевременно вносить платежи. Сейчас будет погашать платежи в двойном размере. Просил принять признание иска. Ответчик Селиванова Н.В. в суд не явилась. Извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Выслушав представителя истца, ответчика Селиванов А.М., исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом Судом установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор от № 7743394 Ф от 08.06.2010 года, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 349505,32 руб. Погашение суммы кредита согласно п.10 договора должно было производиться заемщиком ежемесячно, уплата процентов за пользование кредитом производится также ежемесячно. Факт перечисления денежных средств банком по договору купли-продажи автомашины, заключенного между Нечаевой и ИП Смородниковым А.В. подтвержден представленной копией платежного поручения от 09.06.2010 года, согласно которому на счет Селиванов А.М. перечислены 267500 и по его поручению перечислены страховые премии в размере 59535 руб., и 20970,32 руб., также 1500 руб. – за оплату услуг ООО Бумеранг. Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик Селиванов А.М. нарушил принятое обязательство по возврату кредита и оплате начисленных процентов в установленные договором сроки, что подтверждается предоставленными материалами, учитывая также, что в соответствии п. 25 договора кредитования истец вправе «потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, суд взыскивает сумму долга по кредитному договору в полном размере: 82504,49 руб. – текущий долг, просроченный кредит – 72954,20 руб., 174,14 руб. – срочные проценты на сумму текущего долга, 8401,57 руб. – долг по неуплаченным в срок процентам. Указанные суммы взыскиваются судом с ответчиков в солидарном порядке в силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ, поскольку за надлежащее исполнение обязательств заемщика обязался ответчик Селиванова Н.В., в подтверждение чему представлен договор поручительства от 08.06.2010 года. Подлежит удовлетворению и требование истца в части взыскания солидарно с ответчиков повышенных процентов на сумму кредита и на сумму невыплаченных процентов, т.к. в соответствии с п.п.18 и 19 кредитного договора, заключенного между стонами – при несвоевременном погашении кредита и (или) уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору повышенные проценты по просроченной ссуде и просроченным процентам в размере 0,50% от суммы неуплаченных в срок процентов или ссудной задолженности за каждый день просрочки. Поскольку нарушение платежной дисциплины имело место, что подтверждено представленной суду историей погашения ссуды по договору, суд взыскивает повышенные проценты, начисленные банком: 2787,14 руб. – повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредит, 335,44 руб. – повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов. В соответствии с п.20-22 кредитного договора исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договором залога. Из договора залога от 08.06.2010 года видно, что ответчик предоставил банку в залог транспортное средство – модель LADA, 217030 LADA PRIORA, года выпуска 2010 г., идентификационный номер <данные изъяты>, в случае неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе в случае невыполнения требования о досрочном погашении кредита, может быть обращено взыскание. Следовательно требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи, суд взыскивает с ответчиков оплаченную госпошлину в доход государства в сумме 8453,14 рублей. Всего подлежит взысканию 175700,12 рублей (167156,98 + 8453,14). На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить в полном объеме. Взыскать солидарно с Селиванов А.М. и Селиванова Н.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» 175700 рублей 12 копеек сто семьдесят пять тысяч семьсот рублей 12 коп.), в том числе: текущий долг по кредиту – 82504,49 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 174,14 руб., просроченный кредит – 72954,2 руб., просроченные проценты – 28401,57 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга 2787,14 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 335,44 руб. и 8543,14 руб. – расходы по уплате государственной пошлины в доход государства. Обратить взыскание на имущество Селиванов А.М. в виде транспортного средства иностранного производства – автомобиль модели модель LADA, 217030 LADA PRIORA, года выпуска 2010 г., идентификационный номер <данные изъяты> установив первоначальную продажную цену 167156 рублей 98 копеек. (сто шестьдесят семь тысяч сто пятьдесят шесть рублей 98 коп.) Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд гор. Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда. Судья: Р.А. Ненкина