Гр.дело № 2-2413/11 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 4 августа 2011 года город Улан–Удэ Советский районный суд г. Улан-удэ в составе председательствующего судьи Ненкиной Р.А., при секретаре Аштуевой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Согласие» к Платонова С.Б. о взыскании денежных средств, У С Т А Н О В И Л: КПКГ «Согласие» обратился в суд с иском к Платоновой, указав, что 07.05.2010 года на оснований договора займа истец предоставил ответчику заем в размере 50000 рублей под 10% в месяц. Срок возврата – 07.07.2010 года. За весь период ответчик произвела только три платежа по 5000 рублей. По состоянию на 1 июня 2011 года сума задолженности составляет 95000 рублей, из которых основной долг 50000 рублей, 45000 рублей – компенсация за несвоевременную оплату, то есть неустойка. Для представления интересов в суде ответчик заключил договор на оказание юридических услуг, за что оплачено 5000 рублей. Кроме того, истцом оплачена госпошлина в размере 3200 рублей. Просит взыскать всего: 103200 рублей. В судебном заседании представитель истца по доверенности Хингелов Г.В. иск поддержал, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении. Представитель пояснил, что 45000 рублей, это неустойка по п. 2.5 договора. Кроме того, суду пояснил, что между ним и истцом заключен договор на оказание юридических услуг по конкретному делу. Доверенность выдана раньше, 1 июня 2011года, общая, так как он представляет интересы истца и по другим делам, так как у истца много должников. Ответчик Платонова С.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была извещен судебной повесткой по указанному в иске адресу. В связи с чем, с согласия представителя истца, при отсутствии сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из материалов дела, 7 мая 2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств в размере 50 000 руб. с условием оплаты процентов за пользованием заемными средствами в размере 10 % в месяц, со сроком возврата займа 7 июля 2010 года. Из представленных суду доказательств и пояснений представителя истца видно, что ответчиком обязательства по возврату заемных средств не исполняются надлежащим образом, ответчик принятые на себя обязательства нарушил, в установленные договором сроки не возвратил заемные средства в погашение суммы займа. Согласно п. 2.5 Договора займа № 63 заемщик обязуется за несвоевременный возврат сумм в погашение уплатить истцу неустойку а размере 10% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки займа. В силу требований ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. С учетом положений данных норм, принимая во внимание, что размер неустойки, исходя из размера кредита, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд с учетом положений ст.333 ГК РФ, уменьшает размер неустойки до 5 000рублей. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает уплаченную истцом государственную пошлину пропорционально взысканной судом в пользу истца сумме в размере, в сумме 1850 рублей. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом принципа разумности, учитывая, что представитель участвовал в одном судебном заседании, принимая во внимание все обстоятельства, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей. Всего подлежит взысканию с ответчика: 50000+5000+2000+1850=58850 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск КПКГ «Согласие» удовлетворить частично. Взыскать с Платонова С.Б. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Согласие» 58850 рублей (пятьдесят восемь тысяч восемьсот пятьдесят рублей), из которых сумма задолженности по договору займа – 50000 руб., неустойка – 5000 рублей, судебные расходы - 3850 руб. Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения настоящего решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда. Судья: Р.А. Ненкина