ОПРЕДЕЛЕНИЕ 18 августа 2011г. Дело №2-2785/11 Советский районный суд г.Улан-Удэ РБ в составе судьи Бадмаевой Д.Н. при секретаре Шоноевой О.Б., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Аюшеева В.Ш. к Центру по установлению и выплате пенсий ПФ РФ в РБ о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, УСТАНОВИЛ: Аюшеев В.Ш. обратился в Советский районный суд г.Улан-Удэ РБ с вышеуказанным иском к Центру по установлению и выплате пенсий ПФ РФ в РБ. При рассмотрении указанного дела выявилось, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности. Согласно ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. В силу п.2 ст.54 Гражданского кодекса РФ местонахождение юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Так, в ходе судебного разбирательства по данному делу установлено, что местом нахождения ответчика является следующий юридический адрес: 630034 г.Улан-Удэ, ул.Х.Намсараева, 7А, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ в отношении Государственного учреждения «Центр по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ в Республике Бурятия» от 10.08.2011г. (ОГРН 1070326000579). В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженное им в постановлении от 16 марта 1998г., произвольное изменение установленной законом подсудности гражданского дела нарушает не только ч.1 ст.47 Конституции РФ, но и ст.46, которая предполагает, в частности, право каждого на судебную защиту посредством рассмотрения его дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Отступление от этого правила может рассматриваться не иначе как существенное нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену решения. Поэтому одним из средств предупреждения такого нарушения является положение вышеуказанной нормы Закона. Истец Аюшеев В.Ш. и его представитель по доверенности Ванчикова А.А. в предварительное судебное заседание, будучи извещенными, не явились. Явившаяся в суд представитель ответчика Дамбиева Е.Б., действующая на основании доверенности, полагала, что настоящий спор должен подлежать рассмотрению по общим правилам, месту нахождения ответчика, т.е. по его юридическому адресу. При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости направления настоящего дела по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ, по месту нахождения указанного юридического лица. На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч. 2 ст.33 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Передать принятое к производству Советского районного суда г.Улан-Удэ гражданское дело по иску Аюшеева В.Ш. к Центру по установлению и выплате пенсий ПФ РФ в РБ о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, на рассмотрение по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Советский районный суд г. Улан-Удэ. Судья Д.Н. Бадмаева <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>1