Гр.дело № З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 июля 2011 года гор. Улан-Удэ Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ненкиной Р.А., при секретаре Ростовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончикова Б.В. к ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о взыскании суммы, У С Т А Н О В И Л: В суд обратился истец Гончиков о взыскании с ответчика 81510,79 руб., части ущерба, не доплаченной, по мнению истца, страховой компанией в возмещение ущерба. В судебном заседании представитель истца Хатуев С.А., действующий на основании доверенности, иск поддержал в полном объеме и суду пояснил, что 25 марта 2011 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца Тойота Карина, принадлежащего истцу, не виновному в ДТП, причинены механические повреждения. Истец обратилась в страховую компанию, где застрахована ответственность виновного. Ответчик принял документы, признал случай страховым и выплатил истцу в возмещение ущерба 13471,02 руб. Не согласившись с данной суммой, истец обратился за независимой оценкой стоимости ущерба, согласно которой стоимость устранения дефектов составила 94981,81 руб. В связи с этим, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 81510,79 рублей, просит взыскать указанную сумму. Также взыскать судебные расходы: оплаченную госпошлину в размере 2645,32 руб., 3500 рублей, оплаченных за услуги эксперта, 7000 рублей, оплаченных истцом за услуги представителя и 400 рублей, оплаченных истцом за составление доверенности. Представитель ответчика, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Из представленных суду материалов видно, что ответчиком после получения заявления истца, случай признан страховым и ему выплачено страховое возмещение в размере 13471,02 руб. Согласно отчету № 00093 от 10 мая 2011 года, составленному независимой экспертной оценкой ИП Н., стоимость восстановительных работ поврежденного автомобиля с учетом износа составила 94981,81 руб. Судом проанализированы сметный расчет, составленный экспертом оценщиком по поручению ответчика и отчет № 00093 от 10 мая 2011 года, представленный суду истцом. Сметный расчет, представленный ответчиком, не содержит в себе никаких сведений о применяемых подходах и методах, обоснований целесообразности их применения, обзора рынка, анализа рынка в г. Улан-Удэ то есть по месту нахождения истца и его автомашины, обзора рынка подержанных автомобилей аналогичной марки и года выпуска и других параметров. В то время, как отчет, представленный истцом, составлен в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», включает в себя стоимость деталей, подлежащих замене, способы, виды, объем ремонтных работ, объем окрасочных работ, стоимость деталей, подлежащих замене, стоимость используемых материалов и другие необходимые сведения. Таким образом, суд приходит к выводу, что отчет № 00061 от 28.04.2011 г., составленный независимой экспертной оценкой ИП Нечаевым, более обоснован и соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности. Однако, суд считает, что в последнем отчете не раскрыта стоимость расходных материалов для окраски, их количество, наименование и т.д. Расходные материалы для окраски оценены в 20535,11 руб., в связи с указанным суд считает необходимым в удовлетворении иска в этой части отказать. В соответствии со ст.ст. 3, 7, 12, 13 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных названным законом. В связи с приведенной правовой номой, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд считает необходимым требования истца удовлетворить частично, за вычетом 20535,11 руб., указанных как стоимость расходных материалов для окраски. Всего подлежит удовлетворению 60975,68 рублей в качестве страховой суммы по возмещению вреда, причиненного имуществу истца в связи с наступлением страхового случая. Ответчик, дважды уведомленный о времени и месте судебного заседания, не представил суду свои возражения по иску, не оспорил взыскиваемые суммы. Кроме того, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ и п. 45, 48 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, подлежат взысканию с ответчика судебные издержки: расходы на оплату за проведение экспертизы в размере 3500 руб. и 2029,68 руб. – госпошлина, пропорциональная размеру удовлетворенных требований, подтвержденные истцом документально. Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу расходов, связанных с оплатой услуг представителя, т.к. ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая, что требования истца судом удовлетворены, принимая во внимание обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца в этой части в размере 5 000 руб. также суд считает необходимым взыскать с ответчика в возмещение расходов истца на оплату нотариальной доверенности в размере 400 рублей. Всего подлежит взысканию: 60975,68+3500+2029,68+5000+400=71905 рублей 36 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237, ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Гончикова Б.В. удовлетворить. Взыскать с ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу Гончикова Б.В. 71905 рублей 36 копеек (семьдесят одну тысячу девятьсот пять рублей 36 коп.), из которых: 60975,68 руб. – страховая сумма, 3500 руб. оплата услуг эксперта, 5 000 руб. – оплата услуг представителя, 2029,68 руб. – возврат госпошлины и 400 руб. – сумма, потраченная за составление доверенности. Ответчик, в случае несогласия с заочным решением, вправе в течение 7 дней со дня получения его копии, подать заявление в Советский районный суд г. Улан-Удэ о пересмотре заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд гор. Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда. Судья: Р.А. Ненкина