Гр.дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 августа 2011 года гор. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ненкиной Р.А., при секретаре Аштуевой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Биликтуева Ж.Д. к ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился истец Биликтуев о взыскании с ответчика 67971,97 рублей, части ущерба, не доплаченной, по мнению истца, страховой компанией в возмещение ущерба.

В судебном заседании представитель истца Резанов А.М., действующий на основании доверенности, иск поддержала в полном объеме и суду пояснила, что 20 апреля 2011года произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца Санг Янг Истана, с рег. знаком В 290 КВ, принадлежащего истцу, не виновному в ДТП, причинены механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию виновного лица Биликтуева, ответственность которого застрахована ОСО «РЕСО-Гарантия». Ответчик, принял документы, признал случай страховым и выплатил истцу в возмещение ущерба 14476,21 рублей. Не согласившись с данной суммой, истец обратился за независимой оценкой стоимости ущерба, согласно которой стоимость устранения дефектов составила 82448,18 руб., что превышает сумму выплаченного страхового возмещения на 67971,97 руб., просит взыскать указанную сумму. Также взыскать судебные расходы: оплаченную госпошлину в размере 2239,16 руб., 3000 рублей, оплаченных за услуги эксперта, 12000 рублей, оплаченных истцом за услуги представителя и 400 рублей, оплаченных истцом за составление доверенности.

Представитель ответчика, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменный отзыв и заявление о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не направил, возражения не представлены. Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленных суду материалов видно, что ответчиком после получения заявления истца, случай признан страховым и ему выплачено страховое возмещение в размере 14476,21 руб., что подтверждается актом о страховом случае.

Согласно отчету № 00304 от 14 июня 2011г., составленному независимой экспертной оценкой «Диекс», ИП М., стоимость восстановительных работ поврежденного автомобиля с учетом износа составила 82448,18 руб.

Судом проанализирован отчет, представленный истцом, который составлен в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», включает в себя стоимость деталей, подлежащих замене, способы, виды, объем ремонтных работ, объем окрасочных работ, стоимость деталей, подлежащих замене, стоимость используемых материалов и другие необходимые сведения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отчет, составленный независимой экспертной оценкой «Диекс» ИП М., более обоснован и соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, в связи с чем считает иск Биликтуева обоснованным и подлежащим удовлетворению. Ответчиком не представлены суду возражения по цене иска, доказательства обоснованности суммы страхового возмещения, уплаченного истцу.

В соответствии со ст.ст. 3, 7, 12, 13 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных названным законом.

В связи с приведенной правовой номой, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд считает необходимым требования истца удовлетворить и взыскать с ответчика 67971,97 руб. в качестве страховой суммы по возмещению вреда, причиненного имуществу истца в связи с наступлением страхового случая.

Кроме того, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ и п. 45, 48 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, подлежат взысканию с ответчика судебные издержки: расходы на оплату за проведение экспертизы в размере 3000 руб. и 2239,16 руб. - госпошлина при подаче заявления в суд, а также 400 руб., оплаченных истцом за услуги нотариуса при составлении доверенности, подтвержденные истцом документально.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу расходов, связанных с оплатой услуг представителя, т.к. ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая, что требования истца судом удовлетворены, принимая во внимание обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца в этой части в размере 5 000 руб. также суд считает необходимым взыскать с ответчика в возмещение расходов истца на оплату нотариальной доверенности в размере 400 рублей. Всего подлежит взысканию: 67971,97+3000+2239,16+400+5000=78611,13 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Биликтуева Ж.Д. удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Биликтуева Ж.Д. 78611 руб. 13 коп., из которых: 67971,97. – страховая сумма, 3000 руб. оплата услуг эксперта, 5 000 руб. – оплата услуг представителя, 2239,16 руб. – возврат госпошлины и 400 руб. – сумма, потраченная за составление доверенности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд гор. Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Судья: Р.А. Ненкина