Гр. дело №

З А О ЧН ОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 августа 2011года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ под председательством судьи Ненкиной Р.А., при секретаре Аштуевой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вусовича О.В. к Брыкину В.А. о взыскании суммы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился Вусович О.В.. с иском о взыскании с Брыкина В.А. Ульдеевой Н.М. суммы долга в размере 80 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 183,30 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., в возмещение госпошлины в размере 2600 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

В судебное заседание истец Вусович О.В. не явился, подав заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель истца по доверенности Карепов А.Н. исковые требования поддержала и суду пояснил, что ответчик взял в долг у истца 17 июня 2011 года 80000 рублей до 30 июня 2011 года, дав об этом расписку. В указанный срок ответчик сумму долга не вернул. В связи с чем просит взыскать 80000 рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за 10 дней просрочки, до 10 июня 2011 года, в размере 183,30 рублей. В связи с уклонением ответчика от уплаты долга он испытывает моральные страдания, создается напряженная обстановка в семье. Моральный вред истец оценивает в 5000 руб., просит взыскать с ответчика. Также истцом уплачена госпошлина в размере 2600 рублей при подаче иска в суд и 25000 рублей за услуги представителя. Считает, что в соответствии с позицией Конституционного суда РФ суд не вправе сам уменьшать произвольно суммы, взыскиваемые в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Ответчик Брыкин В.А. в суд не явился, извещен надлежащим образом. Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что между сторонами 17 июня 2011 года состоялся договор займа денежной суммы в размере 80000 руб., которые ответчик обязался вернуть истцу 30.06.2011 года, что подтверждается представленной суду распиской ответчика.

Тот факт, что до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, в суде не оспорено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик, в нарушение перечисленных выше правовых норм, не исполнил принятое на себя обязательство по возврату долга, вследствие чего требования истца подлежат удовлетворению и надлежит взыскать с ответчика сумму долга в размере 80000 рублей.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, т.к. в данном случае, истец не просит взыскать проценты, предусмотренные договором займа, а указывает на взыскание процентов как на применение ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства. Пункт 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 08.10.1998 года указывает, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса. В соответствии со ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Проценты должны быть начислены за период с 01 июля 2011 года по 10 июля 2011 года, то есть за 10 дней в соответствии с требованиями истца. Расчет представлен истцом и соответствует требованиям закона. Сумма процентов составляете 183,33 руб.

Не подлежат удовлетворению требования истца в части возмещения ей компенсации морального вреда в размере 5000 руб., поскольку иск основан на нарушении имущественного права истца, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении личных неимущественных прав истца в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной им при подаче искового заявления госпошлины, т.к. согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По данному делу истцом уплачена госпошлина в размере 2600 руб., которые и подлежат взысканию с ответчика

Кроме того, истцом подано заявление о взыскании с ответчика в его пользу 25000 рублей, оплаченных за услуги представителя.

Согласно ст. 100 ГПК РФ. стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом суд исходит из следующего. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, с учетом принципа разумности, небольшой сложности гражданского дела, суд считает возможным взыскать с ответчика 8000 рублей в возмещение расходов истца на оплату сулаг представителя. Всего полежит взысканию: 80000+183,33+2600+8000=90783,33 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вусовича О.В. к Брыкину В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Брыкина В.А. в пользу Вусовича О.В. 90783 руб. 33 коп. (девяносто тысяч семьсот восемьдесят три рубля 33 коп.), в том числе: 80000 руб.- сумма долга, 183,33 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 2600 руб. – в возмещение расходов истца на уплату госпошлины и 8000 руб. – в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В иске о компенсации морального вреда отказать.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться в суд с заявлением в Советский районный суд гор. Улан-Удэ об отмене решения и рассмотрении дела с его участием. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд гор. Улан-Удэ.

Судья: Р.А. Ненкина