Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г. Улан-Удэ 17 августа 2011 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Ненкиной Р.А., при секретаре Дыреновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петросян Т.Н. к Домоуправлению № 1 Улан-Удэнской КЭЧ района о взыскании выходного пособия за 4,5, 6 месяцы и материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец указала, что работала в ДУ-1 Улан-Удэнской КЭЧ района дворником. Находилась в отпуске по уходе за ребенком. Приказом № 7 п. 12 от 01.03.2011 года она была уволена с занимаемой должности по п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Ей не выплачивают пособие за 4, 5, 6 месяцы, считает указанные действия ДУ-1 неправомерными. Учитывая, что работодатель расположен на территории ЗАТО, просит взыскать с ответчика выходное пособие за указанные месяцы после увольнения, а также материальный ущерб в размере 2000 рублей.

В судебном заседании истец Петросян Т.Н. иск поддержала, мотивируя доводами, указанными в иске. По иску о взыскании материального ущерба в размере 2000 рублей, пояснила, что ущерб ей причинен необходимостью постоянно ездить в Центр занятости, на что потрачена эта сумма. Доказательств представить не может.

Представитель ответчика в суд не явился. Был извещен надлежащим образом. рассмотрении дела в их отсутствие не заявлял. О причинах неявки суд не извещал. Суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в суде, приказом № 7 п. 12 от 28 февраля 2011 года истец была уволена «в связи с ликвидацией и сокращением штата работников ДУ-1» согласно п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ. В трудовую книжку внесена запись об увольнении в связи с ликвидацией.

Согласно ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется в течение третьего месяца по решению органа службы занятости.

Однако согласно пункту 4 статьи 7 Закона РФ "О закрытом административно-территориальном образовании" N 3297-1 от 14.07.1992 с изменениями, внесенными Федеральными законами от 28.11.1996 N 144-ФЗ, 24.12.2002 N 176-ФЗ, от 23.12.2003 N 186-ФЗ, в редакции Федерального закона от 18.10.2007 N 230-ФЗ, за работниками предприятий и (или) объектов, других юридических лиц, расположенных на территории закрытого административно-территориального образования, высвобожденными в связи с реорганизацией или ликвидацией указанных организаций, а также при сокращении численности или штата указанных работников, сохраняется на период трудоустройства (но не более чем на шесть месяцев) средняя заработная плата с учетом месячного выходного пособия и непрерывный трудовой стаж.

В настоящее время указанный Федеральный закон не отменен, продолжает действовать, и, следовательно, требования пункта 4 статьи 7 о сохранении за работниками предприятий, расположенных на территории закрытого административно-территориального образования, высвобожденными в связи с реорганизацией или ликвидацией предприятия, сокращением численности или штата, средней заработной платы на период трудоустройства (но не более чем на шесть месяцев) с учетом месячного выходного пособия должны применяться.

В связи с указанной нормой закона, учитывая, что 3 участок ст. Дивизионной входит в Список ЗАТО Республики Бурятия, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд исходит из справки, выданной ответчиком о средней заработной плате, согласно которой ее размер составляет 13621,63 руб. Всего за три месяца подлежит взысканию 40864 руб. 89 коп.

Исковое требование о взыскании с ответчика 2000 рублей материального ущерба удовлетворению не подлежит в связи с отсутствием доказательств причинения ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ст. 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Петросян Т.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Домоуправления № 1 Улан-Удэнской КЭЧ района в пользу Петросян Т.Н. 40864 рубля 89 копеек (сорок тысяч восемьсот шестьдесят четыре руб. 89 коп.) – заработную плату за 4,5,6 месяцы после увольнения.

В удовлетворении иска о взыскании 2000 рублей отказать.

Взыскать с Домоуправления № 1 Улан-Удэнской КЭЧ района госпошлину в доход государства в размере 1425 руб. 95 коп.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор. Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда.

Судья: Р.А. Ненкина