Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 10 августа 2011 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Ненкиной Р.А., при секретаре Аштуевой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цапало П.П. к Третьякову А.М., Управляющей организации ООО "РОС" об устранении препятствий в доступе к санитарно-техническому оборудованию, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

Р Е Ш И Л:

Обращаясь в суд, истец указывает, что в июле 2010 года у нее в ванной комнате принадлежащей ей квартиры по канализационному стояку начала сочиться вода. 15 июля он обратилась в управляющую компанию ООО «РОС» с просьбой решить вопрос. Ответчик в этот же день установил причину затопления – повреждение канализационного стояка в перекрытии между квартирой истца и квартирой ответчика Третьякова. Для устранения причины затопления необходим доступ к канализационной трубе в квартире Третьякова. Ответчик Третьяков препятствует доступу сотрудников управляющей компании к канализационному стояку. В результате имуществу истца причине ущерб, для устранения которого необходимо в соответствии с актом экспертизы 5038 рублей, которые она просит взыскать с ответчиком, также просит взыскать 700 рублей, оплаченных за проведение экспертизы и 5000 рублей, оплаченных представителю, 300 рублей, оплаченных за услуги нотариуса, всего просит взыскать 11038 рублей. Также просит взыскать 50000 рублей –компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец Цапало П.П. иск поддержала частично, указав, что представитель не будет участвовать, поэтому 5300 рублей(услуги представителя и услуги нотариуса) просит не взыскивать. Просит взыскать 5038 рублей – материальный ущерб и компенсацию морального вреда в заявленном размере.

Ответчик Третьяков А.М. иск не признал и суду пояснил, что не препятствует проведению ремонтных работ, только требует от управляющей компании в соответствии с Правилами «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» акт, в котором отразить характеристику санитарного состояния санузла, зафиксировать показания счетчиков, номера приборов и пломб, направить уведомление о сроках начала и окончания работ, их состав и т.д., что предусмотрено правилами, что и отразил в предписании, которое управляющая компания выдала ему. Он пояснил, что в случае выполнения установленных правил доступ в квартиру будет обеспечен. Кроме того, не препятствовал осмотру в квартире санузла, неоднократно к нему заходили представители управляющей компании. Кроме того, считает не установленной причину произошедшего затопления. Из предписания он не понял, кто ему его принес, не были предъявлены документы. Считает, что управляющая компания, принеся ем

Представитель ответчика ООО «РОС» по доверенности А.В. Молотков А.В. иск не признал и суду пояснил, что причиной затопления в квартире истца является повреждение канализационного стояка. Для устранения причины затопления требуется пройти в квартиру ответчика Третьякова, который препятствует исполнению управляющей компании ремонтных работ. Ответчик принимал меры, обращался к Третьяков, в Администрацию Советского района г. Улан-Удэ. Обращения не привели к положительному результату. Считает, что отсутствуют основания для взыскания ущерба с управляющей компании.

, Выслушав стороны, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ООО «РОС» занимается управлением и обслуживанием многоквартирного <адрес>, в котором проживает истец. Истец обратилась в управляющую компанию 15 июля 2010 года. Ответчик ООО «РОС», установив причину затопления – повреждение канализационного стояка, составил об этом акт. После чего ответчик ООО «РОС» выдал ответчику Третьякову предписание от 15 июля 2010 года, в котором сообщил ему, что ему необходимо предоставить доступ работника ООО «РОС» к участку канализационной трубы в квартире для выполнения ремонтных работ в срок до 19 июля 2010 года. Из представленгой суду копии указанного предписания видно, что ответчик Третьяков на указарнное предписание дал управляющей компании ответ о том, что требования оформлены ненадлежащим образом, нет акта обследования технического состояния санузла, нет обоснования необходимости проведения ремонтных работ, нет гарантий, что будет восстановлено имущество в случае поломки.

В соответствии с «Правилами предоставления коммунальных услуг», утвержденных Постановлением Правительства РФ лот 23.05.2006 года –настоящие Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг и т.д.

Действие настоящих Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.

Указанными Правилами предусмотрено, что "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы;

"потребитель" - гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пункт 49 Правил предусматривает, что исполнитель обязан

а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах;

б) предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором;

г) самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю;

д) устранять аварии, а также выполнять заявки потребителей в сроки, установленные законодательством Российской Федерации и договором;..

з) вести учет жалоб (заявлений, требований, претензий) потребителей на режим и качество предоставления коммунальных услуг, учет их исполнения;..

и) в течение 2 рабочих дней с даты получения жалобы (заявления, требования, претензии) направлять потребителю извещение о ее приеме и последующем удовлетворении либо об отказе в ее удовлетворении с указанием причин отказа;

н) по требованию потребителя направлять своего представителя для выяснения причин непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (с составлением соответствующего акта), а также акта, фиксирующего вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с авариями, стихийными бедствиями, отсутствием или некачественным предоставлением коммунальных услуг;

о) не позднее 3 дней до проведения плановых работ внутри жилого помещения согласовать с потребителем время доступа в это помещение или направить ему письменное уведомление о проведении работ внутри жилого помещения, в котором указываются:

предполагаемые дата и время проведения работ;

номер телефона, по которому потребитель вправе согласовать иную дату и время проведения работ, но не позднее 5 рабочих дней с момента получения уведомления;

вид работ, который будет проводиться;

сроки проведения работ;

должность, фамилия, имя и отчество лица, ответственного за проведение работ;

Согласно п. 51 Правил потребитель имеет право:

а) получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу;

г) получать от исполнителя информацию об объемах и качестве коммунальных услуг, условиях их предоставления.

Как видно, из представленного суду предписания, в нем не отражены сведения о предполагаемых дате и времени проведения работ, не указан номер телефона, вид работ, которые будут производиться, должность и ФИО лица, ответственного за проведение работ.

Доводы представителя ответчика ООО №РОС№ о том, что указанные Правила не действуют в отношениях между управляющей компанией и потребителями, суд считает необоснованными, поскольку из указанных Правил видно, что они регулируют отношения между исполнителями, к числу которых, как указано выше, относятся управляющие компании, и потребителями.

Таким образом, суд установил, что затопление в квартире истца произошло вследствие повреждения канализационного стояка, который относится в состав общего имущества. Управляющая компания, в соответствии с указанными Правилами, имела право требовать у ответчика Третьякова доступа к поврежденному участку канализационного стояка, а в случае ликвидации аварии потребитель обязан обеспечить представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для ликвидации аварий - в любое время.

Суд, проанализировав представленные доказательства, приходит к выводу, что ситуацию с затоплением квартиры истца управляющая компания восприняла не как аварию, а как плановый работы, поскольку в предписании, выданному Третьякову установлен срок доступа в квартиру для выполнения необходимых ремонтных работ – до 19 июля 2010 года и не требовала от Третьякова немедленного доступа в квартиру для ликвидации аварии.

Суд считает, что при таких обстоятельствах ответчик Третьяков обоснован потребовал у управляющей компании оформления уведомления в соответствии с Правилами.

Ответчик ООО «РОС» установленные Праилами обязанности не исполнил, вступив в переписку в третьими лицами и, под надуманными предлогами (не предоставление доступа в квартиру ответчика Третьякова) не исполнил обязанность по устранению создавшейся ситуации, не выдал ответчику Третьякову требуемое уведомление в установленном порядке. Бездействие ответчика ООО «РОС», выразившееся в неисполнении установленных обязанностей, в результате которого истцу причинен ущерб на сумму 5038 рублей, что подтверждено актом экспертизы от 2 ноября 2011 года, проведенной ОО «Общество защиты прав потребителей Республики Бурятия». Кроме того, суду представлена квитанция, из которой следует, что истцом оплачено за услуги эксперта 700 рублей. Суд считает указанные суммы убытками истца и взыскивает сумму с ответчика ООО «РОС», который, являясь управляющей компанией не оказал необходимую услугу потребителю.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, установив вину ответчика ООО «РОС» в причинении убытков истцу, считает, что иск о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. С учетом всех обстоятельств по делу, не исполнения обязанностей исполнителем, суд определяет размер компенсации в 5000 рублей.

Требование о взыскании оставшихся 5300 рублей, как пояснила истец, уплаченных за услуги представителя и нотариальную доверенность, удовлетворению не подлежит, так как отсутствуют доказательства понесенных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «РОС» в пользу Цапало П.П. 10738 рублей, из которых: 5038 руб. – в возмещение ущерба, причиненного затоплением, 700 руб. – возмещение расходов на оплату услуг оценки ущерба, 5000 руб. – компенсация морального вреда.

В удовлетворении исковых требований к Третьякову А.М. отказать.

Взыскать с ООО «РОС» госпошлину в доход государства в размере 2400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10дней путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья: Р.А. Ненкина