определение по иску ООО «Элита-Восток» к Ткачеву З.С. о расторжении договора аренды нежилого помещения,



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2011г. Дело №2-2692/11

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Бадмаева Д.Н.

при секретаре Шоноевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Элита-Восток» к Ткачеву З.С. о расторжении договора аренды нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Элита-Восток» обратилось в Советский районный суд г.Улан-Удэ с иском к Ткачеву З.С. о расторжении договора аренды нежилого помещения.

Как видно из материалов дела, договор аренды нежилого помещения, о котором возник настоящий спор, заключен 01 мая 2011г. между Индивидуальным предпринимателем Ткачевым З.С. (Арендодатель) и ООО «Элита-Восток» (Арендатор) в лице директора Пономарева Б.В., по условиям которого Арендатору во временное возмездное владение и пользование передано обособленное нежилое помещение общей площадью 64кв.м., расположенное по адресу: г.Улан-Удэ, <адрес> Согласно представленной Выписке из ЕГРИП, ответчик Ткачев З.С. является действующим Индивидуальным предпринимателем.

В судебном заседании на обсуждение сторон судом был поставлен вопрос о не подведомственности данного спора суду общей юрисдикции.

Законный представитель истца, директор ООО «Элита-Восток» Пономарев Б.В. в судебном заседании выразил мнение о том, что исковое заявление подлежит рассмотрению в районном суде, поскольку оно не носит материальный характер, речь идет лишь о расторжении договора аренды.

Ответчик Ткачев З.С. суду пояснил, что он является Индивидуальным предпринимателем, в данное время по этому договору аренды им подан иск в Арбитражный суд РБ, дело слушанием назначено на 06 сентября 2011г. Что касается настоящего спора, то он согласен с тем, что спор подлежит разрешению в Арбитражном суде.

Выслушав участников процесса, изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.27,28 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее-АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели),

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из существа заявленного искового требования следует, что оспариваемый истцом договор аренды нежилого помещения связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридического лица - ООО «Элита-Восток» и Индивидуального предпринимателя Ткачева З.С. В связи с чем, суд считает необходимым прекратить производство по делу на основании п.1 ст.220 ГПК РФ - дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Истцу необходимо обратиться с данным требованием в Арбитражный суд РБ путем оформления соответствующего заявления с соблюдением требований ст.ст.125, 126 АПК РФ.

В соответствии со ст.93 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

На основании названной нормы Закона, уплаченная при подаче иска 01.08.2011г. по квитанции Бурятского ОСБ 8601/00095 Пономаревым Б.В. государственная пошлина подлежит возврату полностью в сумме 200руб.

Возврат государственной пошлины производится в порядке, установленном главой 12 Налогового кодекса РФ (ч.7 ст.333.40 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.220 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, ст.104 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ООО «Элита-Восток» к Ткачеву З.С. о расторжении договора аренды нежилого помещения, прекратить.

Возвратить Пономареву Б.В. государственную пошлину в сумме 200руб.00коп. (двести рублей 00 копеек), уплаченную по квитанции Бурятского ОСБ 8601/00095 от 01.08.2011г.

Выдать Пономареву Б.В. оригинал вышеуказанной квитанции, оставив в материалах гражданского дела ее заверенную копию.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Бурятия через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья Д.Н. Бадмаева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>1