Гр.дело № Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 22 августа 2011 года гор.Улан-Удэ Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Богдановой И.Ю. при секретаре Бардунаевой А.Э. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Котова А.В. на бездействие судебных приставов-исполнителей у с т а н о в и л: В суд обратился Котов с названным заявлением, указав, что судебными приставами-исполнителями Железнодорожного РОСП г.Улан-Удэ и специализированного отдела по исполнению особых производств УФССП по РБ были допущены бездействия, выразившиеся в несвоевременном наложении ареста на имущество должника Цыденова А.Б., не наложении ареста на часть имущества и не обращении взыскания на имущество и его реализации в целях погашения задолженности Цыденова перед ним. В связи с чем просит суд признать бездействие судебных приставов-исполнителей незаконным. Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник Цыденов А.Б. В судебном заседании заявитель Котов А.В. и его представитель по доверенности Жаров Е.В., доводы жалобы поддержали и суду пояснили, что после обращения заявителя в суд с иском, по его ходатайству был наложен арест на имущество ответчика Цыденова А.Б., о чем был выдан исполнительный лист от 7 октября 2009 года, сразу же после получения исполнительного листа Котов обратился с заявлением в службу судебных приставов Железнодорожного района гор.Улан-Удэ с заявлением о принятии исполнительного листа, при этом указав на все имущество, которое принадлежит ответчику. Однако, судебным приставом-исполнителем Ерахаевой арест на имущество наложен не был, не устанавливалось место нахождение автомашин, не проводилась опись имущества – автомашин и недвижимого имущества, имущество не передавалось кому-либо на ответственное хранение. Указанные нарушения прав Котова привели к тому, что в настоящее время автомашина <данные изъяты> находится в залоге у банка. После вынесения судом решения о взыскании с Цыденова в пользу Котова суммы в размере 6478333,33 руб., судебными приставами также не принималось должных мер к исполнению решения суда. Так, после взыскания суммы судебным приставом исполнителем Железнодорожного района Дашиевым обращения взыскания на имеющееся у должника имущества не было произведено, описи имущества не составлялось, его оценка не производилась, имущество не изымалось. По месту жительства должника судебный пристав не выходил и не проверял имущество, находящееся в квартирах, принадлежащих должнику, которое могло бы быть реализовано в целях погашения долга, приводы оформлялись формально, т.к. и место жительства и место работы должника приставам было известно (<данные изъяты>). Вместо обращения взыскания на имущество должника, судебный пристав-исполнитель направил требования об удержании долга из зарплаты и пенсии должника, что является нарушением ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве». После передачи исполнительного производства в Специализированный отдел по исполнению особых производств УФССП по РБ и передаче его судебному приставу исполнителю Смирнову, обращений на имущество должника также не произведено, все также не произведен арест имущества. В связи с указанным просили суд признать бездействия судебных приставов-исполнителей незаконными и обязать судебного пристава-исполнителя совершить действия по розыску и аресту автомашины <данные изъяты>, наложении ареста на имущество должника находящееся в принадлежащих ему квартирах, наложить арест на земельный участок в <адрес>. Представитель судебных приставов-исполнителей Смирнова А.И., Федоровой Т.А., Дашиева Б.Д. – Сукнева Т.А., действующая по доверенностям, возражала против удовлетворения жалобы Котова, пояснив, что в производстве судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особых производств Смирнова имеется исполнительное производство о взыскании с Цыденова в пользу Котова денежной суммы, в настоящее время на время отпуска Смирнова исполнительное производство передано на исполнение приставу Федоровой. До передачи производства в специализированный отдел исполнительное производство, в том числе по аресту имущества должника находилось на исполнении в Железнодорожном РОСП. По поступлении исполнительного документа об аресте имущества должника, был направлен запрет регистрационных действий в органы ГИБДД. В рамках исполнительного производства по взысканию суммы также приставами осуществлялись исполнительные действия и меры принудительного исполнения – должнику направлялись требования, оформлялись его приводы, давались поручения структурным подразделениям приставов в районах республики об аресте имущества. В настоящее время наложен арест на земельный участок и жилой дом в <адрес>, на земельный участок в <адрес>, имеются постановления о запрете регистрационных действий в отношении автомашин. При этом судебными приставами-исполнителями исполнить требование об аресте не возможно, т.к. автомобиль должника разыскать не удается и в настоящее время вынесено постановление об его розыске. Кроме того, просила учесть, что почти все имущество должника находится в залоге. Принадлежащая должнику 1/3 доля в квартире по <адрес>, является его единственным местом жительства и потому не подлежит аресту, иные квартиры, на которые указывает взыскатель, должнику не принадлежат, в связи с чем арест их не возможен. Поскольку в настоящее время все нарушения устранены, исполнительное производство не окончено и не прекращено, просит суд отказать заявителю в удовлетворении его требований. Судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП гор.Улан-Удэ Дашиев Б.Д. в суебном заседании пояснил, что исполнительное производство о взыскании суммы с должника Цыденова находилось у него в производстве с мая 2010 года по апрель 2011 года. За это время он неоднократно направлял поручения приставам Иволгинского и Баргузинского района об аресте имущества, находящиеся в указанных районах; вызывал должника, оформлял его приводы; арестовал его счета, выходил по месту его жительства на <адрес>. В судебное заседание должник Цыденов А.Б., судебный пристав исполнитель Железнодорожного РОСП гор.Улан-Удэ Ерахаева С.Ц., судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела по исполнению особых производств Смирнов А.И., Федорова Т.А. не явилась по не известным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что 09 октября 2009 года судом Железнодорожного района гор.Улан-Удэ выдан исполнительный лист о наложении ареста на имущество ответчика Цыденова А.Б. на сумму 6375000 руб., арест наложен на основании на заявления истца Котова А.В. 12 октября 2009 года Котов А.В. обратился с заявлением в Железнодорожный отдел службы судебных приставов гор.Улан-Удэ о принятии заявления, при этом указал, что в первую очередь необходимо наложить арест на имущество - автомашина <данные изъяты> земельный участок и жилой дом в <адрес> земельный участок с кадастровым номером № и автомобиль <данные изъяты> 12 октября 2009 года возбуждено исполнительное производство по указанному исполнительному документу. Согласно ст. 36 ч. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» - требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. Однако, как следует из представленных в дело доказательств, арест указанного имущества в сроки, установленные законом, произведен судебными приставами не был. Во исполнение указанного исполнительного документа судебными приставами-исполнителями Железнодорожного РОСП были приняты постановления: - 12 октября 2009 года о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств <данные изъяты>, принадлежащего Цыденову и <данные изъяты> (как установлено позже принадлежащей Б.) - о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости земельный участок и жилой дом в <адрес> 27 августа 2010 года возбуждено исполнительное производство по взысканию с должника Цыденова в пользу взыскателя Котова исполнительное производство о взыскании суммы в размере 6478333,33 руб. В рамках указанного производства в нарушение ст. 36 64, 68, 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка перечисленного выше имущество должника не была произведена, имущество не было арестовано, на имущество не обращено взыскание в сроки установленные названным законом. 26 января 2011 года исполнительные производства в отношении должника Цыденова взыскателем по которым является Котов объединены в сводное производство, 30 апреля 2011 года исполнительное производство окончено и направлено в иное подразделение судебных приставов. 16 мая 2011 года судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по исполнению особых производств Смирновым возбуждены исполнительные производства по исполнительному документу об аресте имущества должника Цыденова и о взыскании суммы долга с Цыденова в пользу Котова в размере 6478333,33 руб. Далее в рамках названных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по исполнению особых производств Смирновым А.И. приняты меры: по аресту имущества земельный участок и жилой дом в <адрес> – постановление от 12 августа 2011 года; по розыску автомашины <данные изъяты>, постановление от 16 августа 2011года. Оценивая в совокупности представленные суду доказательства, учитывая, что судебными приставами-исполнителями принимались меры к аресту имущества и ко взысканию денежных средств с должника, но указанных мер к исполнению требований исполнительного документа не достаточно, принимая во внимание, что непринятие своевременно обеспечительных мер повлекло залог имущества должника подлежащего аресту (автомашины <данные изъяты>) кредитной организацией, суд считает, что бездействие судебных приставов-исполнителей Железнодорожного РОСП Ерахаевой С.Ц., Дашиева Б.Д. и судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особых производств Смирнова А.И., имеет место быть. Однако, учитывая, что в настоящее время большая часть необходимых исполнительных действий судебными приставами-исполнителями произведена (наложен арест на жилой дом и земельный участок в <адрес>, объявлен розыск автомашины <данные изъяты> наложен запрет на регистрационные действия в отношении земельного участка в <адрес> с кадастровым номером №), принимая во внимание требования заявителя в настоящем деле, как то - совершить действия по розыску и аресту автомашины <данные изъяты>, наложении ареста на имущество должника находящееся в принадлежащих ему квартирах, наложить арест на земельный участок в <адрес>, учитывая также, что в производстве судебных приставов-исполнителей Железнодорожного РОСП Ерахаевой С.Ц. и Дашиева Б.Д исполнительные производства в отношении должника Цыденова не находятся, исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела по исполнению особых производств УФССП РФ по РБ Смирнову А.И. (при этом доказательств передачи исполнительного производства иному судебному приставу на время очередного отпуска Смирнова суду не представлено), исходя из смысла ст. 258 ч. 1 и 2 ГПК РФ, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению частично, а именно в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особых производств УФССП России по РБ Смирнова А.И. в части несвоевременного ареста имущества принадлежащего должнику Цыденову А.Б., находящегося в квартире № <адрес> (где должнику принадлежит 1/3 доля квартиры) и автомашины <данные изъяты> который обязан был произвести арест указанного имущества. В остальной части требований заявителю необходимо отказать. Судом обсуждены доводы представителя судебных приставов Сукневой Т.А. о том, что арест автомашин принадлежащих должнику в октябре 2009 года был произведен путем запрета регистрационных действий. Суд не считает возможным согласиться с указанным доводом, поскольку запрет регистрационных действий не влечет тех последствий, которые следует за арестом имущества. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Жалобу Котова А.В. удовлетворить частично, признав бездействие судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особых производств УФССП России по РБ Смирнова А.И. в части несвоевременного ареста имущества принадлежащего должнику Цыденову А.Б. , находящегося в квартире № <адрес> и автомашины <данные изъяты> обязав его произвести арест указанного имущества. В остальной части требований Котову А.В. отказать Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд гор. Улан-Удэ. <данные изъяты> Судья: И.Ю.Богданова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>1