Гр.дело № З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 26 августа 2011 года гор.Улан-Удэ Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Богданова И.Ю. при секретаре Бардунаевой А.Э. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пискуновой Н.М. к МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию гор.Улан-Удэ» о включении имущества в наследственную массу у с т а н о в и л: Пискунова Н.М. обратилась в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года умерла ее мать И., после смерти которой осталось наследственное имущество в виде квартиры, расположенной в <адрес>. По не известным ей причинам, мать не зарегистрировала свое право на квартиру до своей смерти. Просит суд включить в наследственную массу после смерти матери указанную квартиру. В судебное заседание истец Пискунова Н.М. не явилась, направив суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ее представитель по доверенности Турушева Ю.А., суду пояснила, что квартира была приватизирована матерью истца в 1999 году и по не известным для истца причинам, ее мать не зарегистрировала квартиру, хотя она (истец) полагала, что все права на квартиру матерью оформлены. В настоящее время, истец заявляет свои права на наследство матери и является единственной наследницей первой очереди в отношении ее имущества, но поскольку наследодатель не являлась зарегистрированным собственником квартиры, истец вынуждена обратиться в суд и просит включить имущество в наследственную массу, поскольку иным путем получить имущество матери по наследству невозможно. Представитель ответчика – МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию гор.Улан-Удэ» в судебное заседание не явился по не известным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Поскольку доказательств уважительности причин неявки представителя ответчика суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие также не поступало, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ. Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям. Суду представлено достаточно доказательств в виде свидетельств о браке, рождении, подтверждающих факт родственных отношений истца Пискуновой Н.М. и И., как дочери и матери. Также суду представлено свидетельство о смерти И., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Из указанного следует, что истец Пискунова является наследником первой очереди, вследствии чего вправе претендовать на любое имущество, оставшееся после смерти ее матери. В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Суду представлена копия договора приватизации спорной квартиры, из которого следует, что в собственность умершей И. (ранее П. передана квартира, расположенная в <адрес>. Договор заключен между И. и Министерством сельского хозяйства и продовольствия РБ 28 апреля 1999 года. В пункте 3 названного договора содержится указание, что собственник жилого помещения приобретает право владения, пользования и распоряжения этим помещением с момента государственной регистрации договора в Бюро технической инвентаризации гор.Улан-Удэ в течении трех дней. Однако, в связи с вступлением в законную силу Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», договор приватизации квартиры с 1 октября 1998 года подлежал регистрации в Учреждении юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Указание на необходимость такой регистрации в договоре не содержится и из договора видно, что договор такую регистрацию не прошел, о чем была бы проставлена отметка регистрирующего органа. Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 - гражданин, обратившийся за приватизацией занимаемого жилого помещения и заключивший договор приватизации безусловно обязан соблюсти установленную Законом процедуру получения в собственность жилья, однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника При жизни наследодатель И. выразив волю на приватизацию занимаемого жилья, в последующем не зарегистрировала договор о приватизации, и лишь по независящим от неё обстоятельствам была лишена возможности соблюсти все правила оформления документов на государственную регистрацию, в которой ей не могло быть отказано. В связи с чем суд признает требования истца законными и обоснованными и считает необходимым включить квартиру принадлежащую при жизни И. в наследственную массу. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199, 233-237 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Заявленные требования Пискуновой Н.М. удовлетворить. Включить в состав наследственного имущества после смерти И., умершей ДД.ММ.ГГГГ имущество в виде квартиры, расположенной в городе Улан-Удэ, <адрес>. Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда. <данные изъяты> Судья: И.Ю.Богданова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>9