Гр.дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2011 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Ненкиной Р.А., при секретаре Ростовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митин С.В. к Министерству внутренних дел по Республике Бурятия о взыскании сумм,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился Митин С.В. с названным иском, указав, что приказом от (дата) он уволен из МВД по РБ по сокращению штатов. Его предупредили о предстаящем увольнении (дата). 10 мая он подал рапорт об увольнении из органов внутренних дел до истечения срока уведомления с (дата). (дата) его уволили по указанному основанию, не отразив в приказе, что он уволен до истечения срока предупреждения. Ему не выплатили в соответствии с ч.3 ст.180 ТК дополнительную компенсацию пропорционально времени, оставшемуся до окончания указанного права. В ответе от ответчика на его заявление указано, что ему в указанной компенсации отказано. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 100 000 рублей и просит взыскать с ответчика. Также просит признать основание отказа в выплате компенсации, предусмотренной ч.3 ст. 180 ТК РЫ незаконным, признать приказ в части касающейся его увольнения незаконным, обязать ответчика внести в приказ изменения, отразив, что он уволен до истечения срока предупреждения об увольнении, обязать МВД произвести расчет суммы дополнительной компенсации и взыскать с ответчика указанную компенсацию.

В судебном заседании истец иск поддержал и уточнил, что сущностью его иска является взыскание с ответчика дополнительной компенсации, предусмотренной ч.3 ст. 180 ТК РФ и компенсации морального вреда. Других исковых требований не предъявляет.

В настоящее судебное заседание истец не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ответчика Туробов С.В. и Балсахаева С.Г. иск не признали и суду пояснили, что порядок увольнения сотрудников органов внутренних дел регламентируется Положением о службе в органах внутренних дел РФ, которое устанавливает все виды денежных выплат сотрудникам при их увольнении. Истцу произвели все положенные выплаты, сохранили за ним на год право на получение оклада по званию. Положение не предусматривает тот вид выплат, которые просит взыскать истец. Трудовое законодательство не распространяется на военнослужащих, в том числе на сотрудников органов внутренних дел.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Митин С.В. проходил службу в органах внутренних дел и на день увольнения находился в распоряжении МВД.

Из представленной суду копии рапорта видно, что истец обратился (дата) к министру внутренних дел по РБ с просьбой о его увольнении по сокращению штатов с (дата).

Приказом №-л/с от (дата) истец был уволен из органов внутренних дел по сокращению штатов с (дата).

Согласно ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

Суд, обсудив доводы сторон, приходит к выводу, что законодательство РФ о труде применяется в правоотношениях, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм ТК РФ по аналогии.

Суд приходит к выводу, что Положением о службе в органах внутренних дел РФ не отрегулирован вопрос увольнения сотрудника до истечения срока предстоящего увольнения, в связи с чем считает необходимым применить по аналогии применить положения, предусмотренные ч.3 ст. 180 ТК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 180 ТК РФ, предусматривающей гарантии и компенсации работникам при ликвидации организации, сокращении численности или штата работников организации, работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в ч.2 настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

Из представленной суду справки установлено, что размер его денежного содержания со дня увольнения до даты предполагаемого увольнения составляет 36602,77 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Исковые требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению в связи с трудовым законодательством, с учетом всех обстоятельств по делу, суд определяет размер компенсации в одну тысячу рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Министерства внутренних дел по Республике Бурятия в пользу Митин С.В. 37602 руб. 77 коп. (тридцать семь тысяч рублей шестьсот два рубля 77 коп.), в том числе 36602,77 руб. – денежное содержание и 1000 руб.- компенсация морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.

Судья: Р.А. Ненкина