Гр.дело № З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 июля 2011 года гор.Улан-Удэ Советский районный суд гор. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Ненкиной Р.А., при секретаре Аштуевой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ВТБ-24» к Темников П.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору У С Т А Н О В И Л: Истец, обращаясь в суд с названным заявлением указывает, что 5 декабря 2008 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 500000 руб. на срок по 4 декабря 2013 года с взиманием за пользование кредитом 20% годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. Поскольку ответчик систематически не исполнял надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, банк потребовал от ответчика возврата досрочно всей суммы долга, на что ответчик не отреагировал. По состоянию на 9 июня 2011года образовалась задолженность в сумме 468782,34 руб., из которых: 395016,06 руб. – сумма кредита, 63545,23 руб.- плановые проценты за пользование кредитом, 4806,06 руб.- пени за несвоевременную оплату плановых процентов за пользование кредитом, 5415,04 руб. - пени по просроченному долгу. В связи с указанным, учитывая размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, просит суд взыскать с ответчика задолженность, расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины. В судебном заседании представитель истца Дымбрылова В.С., действующая по доверенности, на требованиях настаивала, просила удовлетворить иск в полном объеме. Ответчик Темников П.Ю. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка. Поскольку доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие также не поступало, суд считает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ в случаях, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами. Проценты в установленном договоре размере взыскиваются до дня, когда сумма займа, в соответствии с договором должна быть возвращена, что следует в том числе и из пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года. Из представленных в дело материалов следует, что 5 декабря 2008 года между ЗАО «ВТБ-24» и ответчиком Темников П.Ю. заключен кредитный договор № 625/1071-0000548 в соответствии с которым ответчику Дондукову был предоставлен кредит в сумме 5000 000 рублей. Кредитным договором установлен размер процентов за пользование кредитом 20% годовых. Согласно кредитного договора ответчик обязан погашать задолженность по кредиту по 4 декабря 2013 года путем внесения ежемесячных платежей в сумме 13378,41 руб.. Денежные средства в размере 500 000 руб. были перечислены истцом ответчику. Также из материалов дела установлено, что ответчик в нарушение обязательств по кредитному договору с июля 2010 года ни одного платежа в уплату заемных средства в сроки и в размерах, предусмотренных договором не произвел. В связи с указанным, учитывая, что согласием на кредит от 05.12.2008 года и Правилами потребительского кредитования, предусмотрены начисление процентов и неустойки, а согласно п. 3.2.3. названных Правил (с которыми согласился ответчик) истец вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случае нарушения ответчиком любого положения кредитного договора, в том числе нарушение ответчиком установленного договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом, требования банка о взыскании суммы долга в размере 395016,06 руб. – сумма кредита и 63545,23 руб.- плановые проценты за пользование кредитом, подлежат удовлетворению. Разрешая вопрос о взыскании с ответчика пени, суд приходит к следующему. В силу требований ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Сторонами было достигнуто соглашение об уплате пени за просрочку обязательств по кредиту, составляющее 0,5% в день от суммы невыполнения обязательства. Представителем истца даны пояснения о том, что банком уменьшена сумма начисленных пенив 10 раз и ко взысканию предъявлена меньшая сумма. Суд считает, что 4806,06 руб.- пени за несвоевременную оплату плановых процентов за пользование кредитом и 5415,04 руб. - пени по просроченному долгу, являются разумными и соразмерными и иск в этой части также подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. В связи с тем, что судом установлено существенное нарушение ответчиком принятого на себя обязательства по возврату кредита и оплате начисленных процентов в установленные договором сроки, учитывая приведенную правовую норму, суд считает, что требования истца в части расторжения кредитного договора также подлежат удовлетворению. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи, суд также взыскивает с ответчика оплаченную государственную пошлину в доход государства в размере, определенном ст. 333.19 Налогового кодекса РФ – 7887,82 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ЗАО «ВТБ-24» удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № 625/1071-0000548 от 5 декабря 2008 года, заключенный между ЗАО «ВТБ-24» и Темников П.Ю.. Взыскать с Темников П.Ю. в пользу ЗАО «ВТБ-24» 476670 рублей 16 копеек (четыреста семьдесят шесть тысяч шестьсот семьдесят рублей 16 копеек), в том числе; 395016,06 руб. – сумма кредита, 63545,23 руб.- плановые проценты за пользование кредитом, 4806,06 руб.- пени за несвоевременную оплату плановых процентов за пользование кредитом, 5415,04 руб. - пени по просроченному долгу, 7887,82 руб. – расходы по уплате госпошлины. Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда. Судья: Р.А. Ненкина