Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июля 2011 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Ненкиной Р.А., при секретаре Аштуевой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабинцев Г.П. к Сун А.Г., Тогмитов В.Д. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Бабинцев Г.П., обращаясь в суд, просит освободить от ареста автомобиль <данные изъяты> года выпуска, модель двигателя <данные изъяты> цвет белый, с госномером <данные изъяты> Арест наложен по исполнительному производству. Указанный автомобиль приобретен им у Тогмитов В.Д. в 2004 году за 120 тысяч рублей, что подтверждается распиской Тогмитов В.Д..

В судебном заседании истец Бабинцев Г.П. и его представитель Дылгырова И.Д. требования поддержали и суду пояснили, что истец приобрел указанный автомобиль у Тогмитов В.Д., заплатив ему 120 тысяч рублей. С 2004 года он пользовался автомобилем по простой письменной доверенности, постоянно заключал от своего имени договоры страхования, также владением автомобилем подтверждают копи постановлений по административным делам. Во всех полисах он указывал в качестве лиц, допущенных к управлению только себя и своего сына., ежегодно уплачивал транспортный налог.

Ответчик Тогмитов В.Д. полностью подтвердил пояснения истца, заявив, что призирает исковые требования.

Ответчик Сун А.Г. в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Жамсаев М.Б. с требованиями Бабинцев Г.П. не согласен. Суду пояснил, что у него в производстве находится исполнительное производство о взыскании с Тогмитов В.Д. в пользу Сун А.Г. 423700 рублей. Общая задолженность составляет 473700 рублей. Им установлено, что за должником числится указанный автомобиль. Обращение взыскания на имущество является мерой принудительного исполнения. Указанный автомобиль не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание. Он действовала в соответствии с нормами действующего законодательства.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном разбирательстве установлено, что 17 мая 2010 года возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа, предмет исполнения: задолженность в размере 423700 рублей. Должник Тогмитов В.Д.. В целях исполнения требований вышеназванного судебного приказа, судебным приставом-исполнителем 01.04.2011 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий и действий по прохождению технического осмотра в отношении транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, модель двигателя <данные изъяты>, цвет белый, с госномером <данные изъяты> Постановлением от 11.05.2011 года был объявлен розыск указанного автомобиля. 16 мая 2011 года вынесено постановление о заведении розыскного дела по розыску спорного автомобиля.

14 июня 2011 года вынесено постановление о производстве ареста имущества должника Тогмитова В.Д. 14 июня 2011 года составлен акт о наложении ареста, которым описи и аресту подвергнуто имущество: микрогрузовик <данные изъяты> года выпуска, с госномером Е <данные изъяты>

Согласно паспорту транспортного средства <адрес> собственником является Тогмитов В.Д.

Судом установлено, что 05.12.2005 года между сторонами был заключен договор купли-продажи спорного автомобиля, суду также представлена расписка Тогмитов В.Д. о получении 120000 рублей по договору купли-продажи.

Из представленных суду доказательств достоверно установлено, что, начиная с 16 августа 2004 года и до настоящего времени истец ежегодно заключал договоры страхования гражданской ответственности автомобиля <данные изъяты> 1992 года выпуска, модель двигателя <данные изъяты>, цвет белый, с госномером <данные изъяты> включая в число лиц, допущенных к управлению только себя и своего сына. Из представленных суду квитанций –постановлений за 2005-ый, 200-ой годы видно, что Бабинцев Г.П. привлекался к ответственности за нарушение Правил дорожного движения при управлении спорной автомашиной. Ответчик Тогмитов В.Д. полностью подтвердил пояснения Бабинцев Г.П..

Преамбула Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусматривает, что государственная регистрация осуществляется в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ.

В законодательстве отсутствует указание на то, что право собственности на автотранспортное средство возникает у приобретателя с момента его государственной регистрации.

При этом регистрация автотранспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает права собственности. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.

Таким образом, покупатель, который получил транспортное средство по договору купли-продажи и уплатил указанную в договоре стоимость транспортного средства, приобретает право собственности на него, в частности право пользования, владения и распоряжения полученной вещью по своему усмотрению, в том числе право отчуждения, с даты передачи транспортного средства продавца в распоряжение покупателя.

Суд, с учетом всех представленных доказательств, считает, что покупатель Бабинцев Г.П., уплатив Тогмитов В.Д. сумму за спорный автомобиль, приобрел право собственности на него.

Таким образом, суд считает иск Бабинцев Г.П. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бабинцев Г.П. удовлетворить.

Освободить от ареста (описи имущества) автомобиль <данные изъяты> года выпуска, с госномером <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья Р.А, Ненкина