Гр.дело № З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 01 сентября 2011года гор.Улан-Удэ Советский районный суд города Улан-Удэ в составе судьи Богдановой И.Ю. При секретаре Бардунаевой А.Э. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комарова Н.С. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения у с т а н о в и л: В суд обратилась истец с названным иском, указав, что 10 мая 2011 года на ул.Революции 1905 года в гор.Улан-Удэ произошло дорожно-транспортное происшествие - водитель автомашины <данные изъяты> - М. являющаяся собственником автомашины, совершила наезд на стоящую автомашину <данные изъяты>, принадлежащую истцу. В связи с тем, что ответственность виновника ДТП <данные изъяты> была застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия», истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страховой суммы, для чего была проведена оценочная экспертиза, установившая размер ущерба в размере 9216,44 руб.. Указанная сумма была выплачена истцу. Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения обратился в НЭО «Диекс» для проведения независимой экспертизы, для чего оплатил 3000 руб. По результатам экспертизы установлено, что стоимость устранения дефектов автомашины истца составляет 63073,65 руб., что больше возмещения произведенного ответчиком на 53857,21 руб. В связи с указанным просит суд взыскать с ответчика названную сумму, понесенные им расходы на оплату услуг эксперта 3000 руб., на оплату услуг представителя в размере 12000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 1815,72 руб. и расходы на оплату доверенности в размере 400 руб. В судебное заседание истец Комаров Н.С. не явился, направив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца по доверенности Резанов А.М. в судебном заседании требования истца поддержал и суду пояснил, что с размером выплаченной страховой суммы истец не согласен, т.к. она значительно занижена. Дать оценку заключению эксперта, который оценил повреждения автомашины для страховой компании в размере 9216,44 руб. истец не может, т.к. ему заключение не представлено. Он вынужден был обратиться к другому эксперту, т.к. выплаченных денег на восстановление автомашины 2009 года выпуска явно недостаточно. По результатам повторной оценки стоимость восстановительного ремонта определена с учетом износа 63073,65 руб.. В связи с указанным, истец просит взыскать разницу между суммами стоимости ремонта автомашины с учетом износа и выплаченной ему страховой суммой в размере 53857,21 руб. со страховой компании. Также просил удовлетворить требования о возмещении судебных расходов. Представитель ответчика, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела (о чем в деле имеется расписка), в судебное заседание не явился по не известной суду причине. Доказательств уважительности причин неявки представителя ответчика суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. В связи с чем, суд считает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (статья 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ). В соответствии со ст.ст. 3, 7, 13 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных названным законом. Согласно ст. 12 названного закона - при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 10 мая 2011 года истцу Комарову причинен ущерб в виде повреждения принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки <данные изъяты> По результатам административного расследования органами ГИБДД виновность водителя автомашины <данные изъяты> – М. была установлена, о чем выдана справка о ДТП, представленная в материалы дела. Как следует из материалов дела истец обратился к страховой компании ответчика – ОСАО «РЕСО-Гарантия» за выплатой страховой суммы, причинение вреда Комарову в результате названного ДТП было признано страховым случаем и было решено выплатить потерпевшему Комарову 9216,44 руб. В подтверждение указанному суду представлен акт № АТ2839392 о страховом случае, выданный ОСАО «РЕСО-Гарантия». Получив указанную сумму, истец не согласилась с оценкой причиненного ущерба и обратился в НЭО «Диекс» для проведения повторной оценки причиненного ущерба. Согласно отчета № 00251 от 12 июля 2011 года, стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> составляет с учетом износа 63073,65 руб. Судом направлялись ответчику ОСАО «РЕСО-Гарантия» судебные извещения о разбирательстве иска Комарова, ответчик каким-либо образом на судебные извещения не отреагировал, доказательств тому, что выплаченная истцу страховая сумма является достаточной для проведения ремонтных работ для восстановления имущества истца не представил, суд считает возможным принять во внимание доводы истца и его представителя о том, что представленный Отчет об оценке произведенный НЭО «Диекс» является достоверным, вследствии чего требования истца в части взыскания разницы между выплаченной суммой в размере 9216,44 руб. и определенной в указанном отчете суммой ущерба в размере 63073,65 руб., подлежат удовлетворению, с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» надлежит взыскать сумму в размере 53857,21 руб. В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика судебные издержки в виде уплаченной истцом государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям истца в размере 1 815,72 руб., 3000 руб. – оплата услуг эксперта и 400 руб. – оплата услуг нотариуса за выдачу доверенности истцом его представителю. Указанные расходы истца подтверждены материалами дела. Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу расходов, связанных с оплатой услуг представителя, т.к. ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая, что требования истца судом удовлетворены, суду представлены доказательства понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца в этой части в размере 10 000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Комарова Н.С . удовлетворить. Взыскать с ОСАО «РЕСО-гарантия» в пользу Комарова Н.С. 69 072 руб. 93 коп. (шестьдесят девять тысяч семьдесят два руб. 93 коп.), из которых: 53857,21 руб. – страховая сумма, 3000 руб. оплата услуг эксперта, 10000 руб. – оплата услуг представителя, 400 руб. – оплата услуг нотариусу и 1 815,72 руб. - возврат госпошлины Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда. <данные изъяты> Судья: И.Ю.Богданова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>1