определение по иску Немчинова В.А. к ООО «УК ЖЭУ-2» о восстановлении на работе, взыскании заработной плате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,



ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 сентября 2011г. Дело № 2-2784/11

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Бадмаевой Д.Н.

при секретаре Шоноевой О.Б.

с участием прокурора Стрильчук И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Немчинова В.А. к ООО «УК ЖЭУ-2» о восстановлении на работе, взыскании заработной плате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Немчинов В.А. обратился в Советский районный суд г.Улан–Удэ с иском к ООО «УК ЖЭУ-2» о восстановлении на работе, взыскании заработной плате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В ходе судебного разбирательства стороны пришли к единому мнению о целесообразности окончить дело мировым соглашением. В связи с чем, истец Немчинов В.А. и представитель ответчика Черепанова О.С., действующая на основании доверенности, заявив о заключении мирового соглашения между ними и утверждении его судом, представили суду письменный текст мирового соглашения на следующих условиях:

-Истец Немчинов В.А. отказывается от исковых требований в полном объеме;

-Ответчик ООО «УК ЖЭУ-2» изменяет формулировку увольнения с п.п. «а» п.6 ст.81 ТК РФ на ст.80 ТК РФ –увольнение по собственному желанию с 27 июля 2011г.

Представитель истца по доверенности Чукреева О.Б. поддержала позицию своего доверителя по разрешению спора миром.

Помощник прокурора Советского района г.Улан-Удэ Стрильчук И.Л. возражений против заключения мирового соглашения между сторонами не имела.

Стороны пояснили, что заключение такого мирового соглашения является их добровольным волеизъявлением, принуждений к его заключению ни с чьей-либо стороны не было, просили производство по делу прекратить.

Выслушав участников процесса, изучив письменный текст об условиях мирового соглашения, суд приходит к выводу о возможности утверждения данного мирового соглашения, поскольку оно заключено в интересах сторон, является их добровольным волеизъявлением, не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и интересы третьих лиц.

В соответствии с абз.5 ст.220 ГПК РФ в связи с заключением мирового соглашения между сторонами и утверждения его судом производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Согласно ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Условия мирового соглашения изложены в письменном виде, подписаны сторонами и приобщены к материалам дела, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания. Полномочия представителя ответчика Черепановой О.С. на совершение данного процессуального действия оговорено в доверенности от 11.05.2011г. №3, выданной представляемым лицом. Последствия заключения мирового соглашения и утверждения его судом истцу, его представителю Черепановой О.Б., а также представителю ответчика судом разъяснены.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 5 ст.220, ст.221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Немчиновым В.А. и ответчиком ООО «УК ЖЭУ-2» в лице его представителя Черепановой О.С. на следующих условиях:

-Истец Немчинов В.А. отказывается от исковых требований в полном объеме;

-Ответчик ООО «УК ЖЭУ-2» изменяет формулировку увольнения с п.п. «а» п.6 ст.81 ТК РФ на п.3 ст.77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 ТК РФ) с 27 июля 2011г.

Производство по настоящему делу прекратить.

Разъяснить истцу о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья Бадмаева Д.Н.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>