О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 06 сентября 2011 года судья Советского районного суда гор. Улан-Удэ Республики Бурятия Цыденжапов З.А., при секретаре Ильюновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леоновой Е.В. к Чекину А.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения, УСТАНОВИЛ: Леонова Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В судебном заседании Леонова Е.В., ее представитель по доверенности Морокова М.А. суду пояснили, что 15.06.2009г. Леоновой Е.В. был передан по доверенности Чекину А.С., ее бывшему зятю, принадлежащий истице на праве собственности автомобиль марки № зарегистрированный на имя Леоновой Е.В. на основании свидетельства о праве собственности, для осуществления пассажирских перевозок по маршруту № 04.12.2009г. Чекин А.С. для осуществления пассажирских перевозок заключил договор, о совместной деятельности от имени Леоновой Е.В. с ОАО «Городские маршруты», где занимался перевозками до 01.04.2010г. Согласно устной договоренности между Леоновой и Чекиным, Чекин А.С. обязался ежемесячно платить Леоновой 16600 рублей за использование ее автомобиля, всего за 10 месяцев -166000 рублей. Деньги за аренду автомобиля Чекин А.С. передавал Леоновой Е.В. частями: в июле 2009г. -30 000 рублей, в октябре 2009г. -20 000 рублей, в декабре 2009г. -16 000 рублей и в январе 2010г. -100 000 рублей. Все денежные средства были переданы Чекиным А.С. добровольно в оплату по договору аренды. Однако 13.12.2010г. Чекин А.С. обратился в Октябрьский районный суд о взыскании с Леоновой Е.В. суммы неосновательного обогащения, пользуясь тем, что у Леоновой Е.В. отсутствовал письменный договор аренды транспортного средства с ним и стал утверждать, что деньги переданы в счет оплаты за куплю продажу автомобиля. В подтверждение своих доводов Чекин А.С. представил расписку Леоновой Е.В. о том, что она получила от него вышеуказанную сумму 166 000 рублей за аренду. Автомобиль Леонова Е.В. Чекину А.С. не продавала, а деньги были получены по другому основанию. В день рассмотрения дела Леонова была больна, что подтверждается медицинскими документами и согласилась получить от Чекина А.С. - 84 000 рублей и передать ему автомобиль в связи с этим было, заключено мировое соглашение, которое для нее крайне невыгодно. Решением суда Леонова Е.В. обязана в срок до 15.01.2011г. снять транспортное средство с учета и передать Чекину А.С. автомобиль, а он ей денежные средства. Фактически у Чекина А.С. возникло в соответствие с п. «б» ч.1 ст. 1102 ГК РФ приобретение или сбережение своего имущества за счет Леоновой Е.В., приобретение или сбережение является неосновательным. Просит взыскать с Чекина А.С. сумму неосновательного обогащения в размере 166 000 рублей, госпошлину за обращение в суд в размере -6000 рублей, оплата услуг адвоката -30 000 рублей. В судебном заседании ответчик Чекин А.С. пояснил суду, что указанный спор между истцом и ответчиком уже ранее рассматривался в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и было вынесено определение об утверждении мирового соглашения. Речь идет о тех же суммах. Представитель истца Морокова М.А. пояснила суду, что в судебном заседании в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ Леонова не смогла доказать факт того, что деньги были получены по другому основанию, так как находилась в болезненном состоянии и Чекин А.С. и его адвокат склонили ее к такому мировому соглашению. Как следует из определения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 13 декабря 2010 года, Чекин А.С. и Чекин С.Н. обратились в суд с иском к Леоновой Е.В. с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 187264 рублей, в том числе суммы в размере 166000 рублей. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения. Как установлено в судебном заседании, имеется вступившее в законную силу определение суда о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. При указанных обстоятельствах производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по гражданскому делу по иску Леоновой Е.В. к Чекину А.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения прекратить. На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Верховный суд Республики Бурятия. Судья З.А. Цыденжапов <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>