ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 сентября 2011г. Дело №2-3089/11 Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Бадмаева Д.Н. при секретаре Шоноевой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Козлова М.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, УСТАНОВИЛ: Козлов М.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Улан-Удэ Назлуян А.В. от 10.06.2011г. о взыскании с него исполнительского сбора в размере 7%. В настоящем судебном заседании заявитель Козлов М.А. заявил об отказе от поданного заявления, пояснив, что постановлением старшего судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Улан-Удэ от 14.09.2011г. обжалуемое постановление отменено. Представитель судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г.Улан-Удэ Назлуян А.В. – Федорова Д.М., действующая на основании доверенности, не возражала против отказа заявителя от заявления, подтвердив, что старшим судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Улан-Удэ Батуевым Э.Д., действительно, 14.09.2011г. вынесено постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Улан-Удэ Назлуян А.В. от 10.06.2011г. о взыскании с Козлова М.А. исполнительского сбора, копия указанного постановления должнику Козлову вручена. Представитель взыскателя МРИ ФНС №1 по РБ, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не направил в суд представителя с доверенностью, оформленной в соответствии с действующим законодательством. Выслушав участников процесса, изучив письменное заявление заявителя Козлова М.А., суд находит возможным принять его отказ от заявленных требований, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с п.4 ст.220 ГПК РФ в случае отказа истца от иска и принятия его судом, производство по делу подлежит прекращению. Согласно ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Адресованное суду письменное заявление Козлова М.А. об отказе от заявления приобщено к материалам дела, о чем занесено в протокол судебного заседания. Порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от заявленных требований заявителю судом разъяснены. В соответствии со ст.93 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции. На основании названной нормы Закона, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату полностью в сумме 200,00руб. Возврат государственной пошлины производится в порядке, установленном главой 12 Налогового кодекса РФ (ч.7 ст.333.40 НК РФ). На основании изложенного, руководствуясь ст.166, п.4 ст.220, ст.221, ст.104 ГПК РФ, ст.333.40 Налогового кодекса РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по гражданскому делу по заявлению Козлова М.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, прекратить в связи с отказом представителя заявителя от заявления. Возвратить Козлову М.А. государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей 00 копеек, уплаченную по чеку оплаты наличными от 06.09.2011г. терминал №00097670, выдав истцу справку на возврат госпошлины и оригинал указанного платежного документа, оставив в материалах дела его заверенную копию. Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Советский районный суд г.Улан-Удэ. Судья Д.Н. Бадмаева <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>1