ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 сентября 2011г. Дело №2-2924/11 Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Бадмаева Д.Н. при секретаре Шоноевой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова В.М., Баженовой Н.П. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию о признании права пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Попов В.М., Баженова Н.П. обратились в суд с иском к Комитету по управлению имуществом и землепользованию о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> В судебном заседании представитель истцов Онгоева Е.В., действующая на основании доверенности, в связи с подачей другого искового заявления заявила отказ от исковых требований в полном объеме. Представитель ответчика, будучи извещенным надлежащим образом, в суд не явился. Выслушав представителя истцов Онгоеву Е.В., изучив ее письменное заявление об отказе от заявленных исковых требований, суд находит возможным принять отказ представителя истцов от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с п.4 ст.220 ГПК РФ в случае отказа истца от иска и принятия его судом, производство по делу подлежит прекращению. Согласно ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Письменное заявление представителя истцов Онгоевой Е.В. об отказе от исковых требований приобщено к материалам дела, о чем занесено в протокол судебного заседания. Полномочие представителя Онгоевой Е.В. на совершение данного процессуального действия оговорено в доверенности, выданной 12.10.2010г. представляемыми лицами. Порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска представителю истцов судом разъяснены. В соответствии со ст.93 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции. На основании названной нормы Закона, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату полностью в сумме 200,00руб. Возврат государственной пошлины производится в порядке, установленном главой 12 Налогового кодекса РФ (ч.7 ст.333.40 НК РФ). На основании изложенного, руководствуясь п.4 ст.220, ст.221, ст.333.40 Налогового кодекса РФ, ст.104 ГПК РФ ГПК РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по гражданскому делу по иску Попова В.М., Баженовой Н.П. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию о признании права пользования жилым помещением, прекратить в связи с отказом истца от иска. Возвратить представителю истцов Онгоевой Е.В. государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей 00коп., уплаченную на основании квитанции к приходному кассовому ордеру ОАО «Байкалбанк» №105 от 23.08.2011г., выдав представителю оригинал указанного платежного документа, оставив в материалах дела его заверенную копию. Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Советский районный суд г.Улан-Удэ. Судья Д.Н. Бадмаева <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>1