определение по иску Дондоковой Ч.Б.к Намбарову В.Д., третьему лицу Отделу УФМС России по РБ в Советском районе г.Улан-Удэ о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2011г. Дело №2-2920/11

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Бадмаева Д.Н.

при секретаре Шоноевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дондоковой Ч.Б. к Намбарову В.Д., третьему лицу Отделу УФМС России по РБ в Советском районе г.Улан-Удэ о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Дондокова Ч.Б. обратилась в суд с иском к Намбарову В.Д., третьему лицу Отделу УФМС России по РБ в Советском районе г.Улан-Удэ о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В настоящем судебном заседании представитель истца по доверенности Дондокова Ц.Б. заявила об отказе от исковых требований, пояснив, что 05.09.2011г. ответчик добровольно выписался из квартиры истца.

Ответчик Намбаров В.Д. и представитель третьего лица в суд не явились.

Выслушав представителя истца, изучив ее письменное заявление, суд находит возможным принять отказ представителя Дондоковой Ц.Б. от заявленных исковых требований, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.4 ст.220 ГПК РФ в случае отказа истца от иска и принятия его судом, производство по делу подлежит прекращению.

Согласно ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Адресованное суду письменное заявление представителя истца Дондоковой Ц.Б. об отказе от иска приобщено к материалам дела, о чем занесено в протокол судебного заседания. Порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска представителю истца судом разъяснены.

В соответствии со ст.93 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

На основании названной нормы Закона, уплаченная представителем истца при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату полностью в сумме 200,00руб.

Возврат государственной пошлины производится в порядке, установленном главой 12 Налогового кодекса РФ (ч.7 ст.333.40 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.166, п.4 ст.220, ст.221, ст.104 ГПК РФ, ст.333.40 Налогового кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Дондоковой Ч.Б. к Намбарову В.Д., третьему лицу Отделу УФМС России по РБ в Советском районе г.Улан-Удэ о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, прекратить в связи с отказом представителя истца от иска.

Возвратить представителю истца Дондоковой Ц.Б. государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей 00 копеек, уплаченную на основании квитанции к приходному кассовому ордеру ОАО «Байкалбанк» №33 от 23.08.2011г., выдав представителю оригинал указанного платежного документа, оставив в материалах дела его заверенную копию.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья Д.Н. Бадмаева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>1