РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 16 сентября 2011г. Дело №2-3032/11 Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Бадмаевой Д.Н. при секретаре Шоноевой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в лице филиала «АТБ» (ОАО) в г.Улан-Удэ к Дондуковой С.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в лице филиала «АТБ» (ОАО) в г.Улан-Удэ обратилось в Советский районный суд г.Улан-Удэ с иском к Дондуковой С.Д., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 111 201,99руб., из которых: 51021,42руб. - основной долг; 26770,31руб. - проценты по кредиту, 33410,26руб.– неустойка (3%), а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 3424,04руб. В судебном заседании представитель истца по доверенности Сизых Е.В. требования иска, а также доводы, содержащиеся в нем, поддержала в полном объеме. Просила удовлетворить иск. Ответчик Дондукова С.Д. в судебном заседании исковые требования Банка в части взыскания задолженности по основному долгу и процентам признала в полном объеме. Просила снизить размер неустойки, ссылаясь на его несоразмерность. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Как видно из материалов дела, 14 марта 2008 года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в лице филиала «АТБ» (ОАО) в г.Улан-Удэ и Дондуковой С.Д. был заключен кредитный договор №75677, на основании которого банк как кредитор обязался предоставить последней кредит на сумму 53 351,00руб. с процентной ставкой по кредиту 17% годовых, сроком на 60 мес. В свою очередь, заемщик Дондукова С.Д. обязалась погашать задолженность с уплатой процентов за пользование кредитом на условиях и в порядке, установленном настоящим договором, -ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2126,68руб. (п.п.3.2.1, 3.3.1, 4.2.10 договора). В соответствии с пунктом 4.2.13 договора клиент обязан уплатить Банку неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по кредитному договору. Согласно п.3.2.6 договора неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен кредитным договором как срок исполнения соответствующей обязанности клиента, по день погашения просроченной кредитной задолженности Банком включительно. Согласно п.4.2.3 кредитного договора Банк вправе при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что обязательства клиента по возврату кредита будут выполнены им ненадлежащим образом, потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности. Также согласно п.4.2.3 кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного кредитным договором порядка погашения задолженности. 14 марта 2008 года денежные средства по кредиту в сумме 53 351руб. заемщику были выданы, что подтверждается мемориальным ордером №1227803 от 14.03.2008г. Судом установлено, что заемщик, в нарушение своих обязательств по кредитному договору, оплату кредита, согласно графику погашения кредита, начиная с 14.08.2008 года, не производит. Предъявляемая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 111201,99руб., в том числе: 51 021,42руб. - основной долг; 26770,31руб. – проценты по кредиту, неустойка (3%)- 33410,26руб. Задолженность по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не погашена. С учетом установленных в судебном разбирательстве обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчиком Дондуковой С.Д., заемщиком по кредитному договору, нарушено исполнение обязательства по возврату кредита, согласно графику погашения кредита. Следовательно, на основании вышеуказанных норм закона и в соответствии с условиями кредитного договора, Банк вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки. Доказательств, опровергающих данный вывод, суду не предоставлено. Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются самим ответчиком, признавшей исковые требования в части взыскания задолженности по кредиту и процентам. В связи с чем, суд принимает решение о принудительном взыскании с ответчика Дондуковой С.Д. задолженности по кредитному договору. В соответствии со ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом положений данных норм, принимая во внимание, что подлежащая уплате сумма неустойки (пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по кредитному договору в размере 33410,26руб. является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, суд принимает решение об уменьшении предъявленного размера неустойки до 10000руб. Всего в счет задолженности по кредитному договору взысканию подлежит 87 791,73руб. (51021,42руб.+26770,31руб.+ 10000,00руб.). Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом по платежному поручению №1114 от 25.08.2011г. государственная пошлина уплачена в размере 1202,31руб., а не в размере 3424,04руб. как указано в иске. Следовательно, на основании вышеназванной нормы закона, пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 1 202,31руб., а также сумма недостающей государственной пошлины в доход государства в размере 1631,69руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК Российской Федерации, суд, РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в лице филиала «АТБ» (ОАО) в г.Улан-Удэ удовлетворить частично. Взыскать с Дондуковой С.Д. в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору в размере 87 791руб.73коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 202руб.31коп., всего 88 994 (восемьдесят восемь тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля 04коп. Взыскать с Дондуковой С.Д. в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 1631 (одна тысяча шестьсот тридцать один) рубль 69коп. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Советский районный суд г. Улан-Удэ. Судья Д.Н. Бадмаева <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>1