Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 сентября 2011 г. г.Улан-Удэ Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе: судьи Цыденжапова З.А., при секретаре Ильюновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Стройзаказчик» об оспаривании постановления от 19.08.2011 года заместителя руководителя УФССП по РБ о признании действий правомерными и об отказе в удовлетворении жалобы, УСТАНОВИЛ: ООО «Стройзаказчик обратилось в суд с вышеуказанным заявлением. В судебном заседании представитель ООО «Стройзаказчик» по доверенности Шагдаров А.В. доводы, изложенные в заявлении поддержал, суду пояснил, что ООО «Стройзаказчик» обратилось в УФССП России по РБ с просьбой рассмотреть жалобу, в которой были не согласны с двумя постановлениями судебного пристава исполнителя Батахаевой Т.С. о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 21 апреля 2011 года и от 04 мая 2011 года. Должностное лицо обязано дать исчерпывающий ответ на обращение, что не было сделано. Право на обжалование было нарушено, заявление не было рассмотрено по существу в вышестоящем органе. ООО «Стройзаказчик» заключил договора на участие в долевом строительстве с ООО «Гевс-Плюс», направили денежные средства на строительство поселка, однако судебным приставом-исполнителем был наложен арест на объекты не завершенного строительства. Регистрация договоров на участие в долевом строительстве была запрещена, тем самым были нарушены права ООО «Стройзаказчика». Ссылку в решении на ст. 119 ГПК РФ считал не правомерной. Просил признать постановление от 19.08.2011 года заместителя руководителя УФССП по РБ о признании действий правомерными и об отказе в удовлетворении жалобы незаконным и его отменить. Представитель УФССП России по РБ по доверенности Бандеева О.А. не согласилась с доводами жалобы, суду пояснила, что постановление заместителя УФССП по РБ Ертанова П.В. вынесенное 19.08.2011 года является законным и обоснованным по следующим основаниям. Для признания незаконным постановления необходимо совокупность двух условий, это факт нарушения действующего законодательства и факт нарушения прав и интересов заявителя. В данном случае полагала, что совокупность данных условий не соблюдена. Следовательно, в удовлетворении заявленных требований следует отказать. Заявителем не указано, какая норма закона нарушена и чем права и интересы ООО «Стройзаказчика» нарушаются. Считала, что заявитель путает решение вынесенное судом и постановление вынесенное должностным лицом. Согласно ст. 127 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение; сведения о порядке обжалования принятого решения. В обжалуемом постановлении все указанные требования соблюдены. Для признания постановления незаконным необходимо найти в нем нарушение действующего законодательства и нарушение прав и интересов заявителя. Ссылку на ст. 119 ГПК РФ считала правомерной, дольщики могут в порядке искового производства освободить имущество из под ареста. Просила суд отказать в удовлетворении заявленного требования. Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя ООО «Стройзаказчик», представителя УФССП по РБ, не находит оснований для удовлетворения заявления. Заявление об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ. Обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствия данных решений, действий (бездействия) закону и нарушения ими законных прав и интересов заявителя (ст. 254 ГПК РФ). Согласно ст. 127 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение; сведения о порядке обжалования принятого решения. Доводы заявителя о том, что фактически их жалоба не была рассмотрена по существу суд не принимает во внимание, поскольку, в обжалуемом постановлении все вышеуказанные требования закона соблюдены. Решение содержит обоснование принятого решения и по доводам ООО «Стройзаказчик» в части несогласия с запретом регистрационных действий и по соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания обжалуемого постановления незаконным. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении жалобы ООО «Стройзаказчик» отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней через Советский районный суд г. Улан-Удэ. Судья: Цыденжапов З.А. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>1