Гр.дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 сентября 2011 года гор.Улан-Удэ Судья Советского района гор. Улан-Удэ Богданова И.Ю. при секретаре Бардунаевой А.Э. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БИНБАНК» к Вставскому А.Л., Добрынину С.П. о взыскании сумм у с т а н о в и л: истец обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком Вставским А.Л. был заключен кредитный договор. В соответствии с указанным договором банк предоставил Вставскому денежные средства на сумму 400 000 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 20% годовых. Однако Вставский с 21.01.2008 г. перестал надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору, последний платеж по договору произведен им 24 декабря 2010 года, в результате чего, по состоянию на 22.07.2011 года сумма задолженности по кредиту составила 437322,33 руб. До настоящего времени задолженность не погашена. Поскольку в обеспечение исполнения обязательств Вставским по договору кредитования был заключен договор поручительства с Добрыниным С.П., который принял на себя солидарную ответственность за выполнение обязательств заемщиком, просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по кредиту в размере 437322,33 руб., из которых задолженность по основному долгу 310 516,88 руб., задолженность по процентам – 69 428,01 руб., пени за просрочку ссудной задолженности – 35 894,17 руб., пеня за просрочку процентов – 14483,27 руб., штраф за просрочку – 7000 руб.. Кроме того просит взыскать с ответчиков сумму в размере 7573,22 руб., уплаченную в качестве госпошлины при подаче заявления в суд. В судебном заседании представитель истца Игумнова М.А., действующая по доверенности, требования поддержала в полном объеме. Ответчик Вставский А.Л. в судебном заседании пояснил, что с требованиями банка он согласен, однако в настоящее время погасить долг не может, т.к. нет средств. По продаже принадлежащей ему квартиры, долг полностью будет им оплачен. Ответчик Добрынин С.П. в судебное заседание не явился по не известным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом Судом установлено, что между сторонами – ОАО «БИНБАНК» и Вставским А.Л. ДД.ММ.ГГГГ года заключен кредитный договор, согласно которого банк предоставил ответчику Вставскому кредит в размере 400000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых. Согласно п. 5.1. кредитного договора заемщик обязался перед банком ежемесячно производить уплату сумм кредита, процентов за его пользование и все иные причитающиеся банку в соответствии с договором платежи. Факт получения кредита заемщиком подтвержден представленным суду платежным поручением и ответчиком не оспорен. Факт неисполнения обязательств по договору ответчиками подтверждается. Неисполнение Вставским своих обязательств перед банком подтвержден и представленными в дело копиями уведомлений истца о досрочном истребовании кредита у ответчиков, направленных в его адрес и адрес его поручителя. В доказательство тому, что в надлежащем исполнении обязательств заемщика Вставского перед банком поручился соответчик Добрынин С.П., представлена копия договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с указанным лицом. Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик Вставский нарушил принятые на себя обязательства по уплате ежемесячно суммы займа и процентов за пользование кредитом, учитывая также, что в соответствии с п.8.1.1 договора кредитования истец вправе потребовать досрочного исполнения обязательств в случае, если заемщик не выполняет свои обязательства, в том числе не получением банком любого из причитающихся по договору платежа в течение трех рабочих дней с даты, установленной договором, принимая во внимание, что просрочка платежа процентов длится в течении периода превышающем установленные договором три дня, суд взыскивает сумму долга по кредитному договору в размере: задолженность по основному долгу 310 516,88 руб., задолженность по процентам – 69428,012 руб. с ответчиков в солидарном порядке, в силу ст. 363 ГК РФ. Расчет взыскиваемой суммы суду истцом представлен, ответчиками не оспорен. Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков солидарно сумм пени за просрочку ссудной задолженности и пени за просрочку процентов, как то предусмотрено п. 6.2. договора. Однако, суд считает необходимым уменьшить размер пени, т.к. в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Согласно п. 42 постановления Пленума ВС РФ И Пленума АС РФ от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). С учетом того, что между сторонами была предусмотрена ответственность заемщиков в виде уплаты неустойки 50% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, принимая во внимание размер неустойки, исходя из размера кредита, процентов за его пользование и последствий в виде его длительного невозврата, суд с учетом положений ст.333 ГК РФ, уменьшает размер пени за просрочку ссудной задолженности до 10000 руб., пени за просрочку процентов до 5 000 руб., т.к. размер ответственности ответчиков явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Штраф за просрочку суд считает необходимым взыскать в размере 1000 руб., как на то указано в п.6.2. кредитного договора, какими либо иными положениями договора сумма истребуемого штрафа в размере 7 000 руб., не предусмотрена, и истцом не обоснованна. Обстоятельств, влекущих освобождение ответчиков от исполнения обязательств по договору судом не установлено. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи, суд взыскивает оплаченную государственную пошлину в доход государства пропорционально взысканной в пользу истца суммы - в размере 7 150,00 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ОАО «БИНБАНК» удовлетворить. Взыскать солидарно с Вставского А.Л. и Добрынина С.П. в пользу ОАО «БИНБАНК» 403 094 руб. 89 коп. (четыреста три тысячи девяносто четыре руб. 89 коп.) в том числе 310516,88 руб. - задолженность по основному долгу, 69428,01 руб. – задолженность по процентам, 10000 – пеня за просрочку ссудной задолженности, 5000 руб. – пеня за просрочку процентов и 1000 руб. – штраф за просрочку платежей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере – 7 150 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ. <данные изъяты> Судья: И.Ю.Богданова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>1