О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 сентября 2011 года гор.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Цыбикдоржиева Т.В.,

при секретаре Замбаловой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцевой С.В. к индивидуальному предпринимателю Азаревич В.В. о расторжении договора, защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Обращаясь в суд, Казанцева С.В. с иском к индивидуальному предпринимателю Азаревич В.В. просит расторгнуть договор, взыскать неустойку в сумме 5040руб, компенсацию морального вреда в сумме 20000руб, судебные расходы и штраф.

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда если, при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), то есть имущественные отношения, дела, связанные с защитой прав потребителей.

Требования о защите прав потребителя имеют денежную оценку, соответственно указанный спор носит имущественный характер, несмотря на требование о расторжении договора. ( п. 8 Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 1994года №7 « О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителя», Обзор Верховного суда РФ от 07 и 14 июня 2006года).

Исходя из этого, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, данная категория дел при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей подсудна мировым судьям.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает необходимым направить дело для рассмотрения мировому судье 3 судебного участка Советского района гор.Улан-Удэ, поскольку в данном случае имеет место имущественный спор при цене иска, не превышающей пятьдесят тысяч рублей.

Истец Казанцева С.В. не возражала против направления дела по подсудности.

Ответчик Азаревич В.В. просил направить дело по подсудности мировому судье, просил рассмотреть данный вопрос в его отсутствии.

Руководствуясь ст. 33, 39,153, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Передать гражданское дело по иску Казанцевой С.В. к индивидуальному предпринимателю Азаревич В.В. о расторжении договора, защите прав потребителей для рассмотрения по подсудности мировому судье 3 судебного участка Советского района гор.Улан-Удэ.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней.

Судья п\п Т.В.Цыбикдоржиева