гр.дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 30 сентября 2011 года гор. Улан-Удэ Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Цыбикдоржиевой Т.В., при секретаре Шатаевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" к Карпуковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" обратился в суд с иском к Карпуковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В судебном заседании представитель ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" по доверенности Сизых Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что поддерживает доводы, указанные в исковом заявлении. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме 165 310,42руб и расходы на уплату госпошлины. Ответчики Карпукова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательства об уважительности причин неявки суду не представила, ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие не направляла. В связи с чем, суд с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся материалам. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" ( далее - банк) и Карпуковой О.В. был заключен кредитный договор №. В соответствии с п.3.1.1 и п.4.1.2 кредитного договора банк мемориальным ордером перечислил со ссудного счета на текущий банковский счет клиента кредит в размере 142857руб. Кредит выдан сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 0,7% в день. В соответствии с п.4.2.10 договора клиент обязан погашать задолженность в порядке, предусмотренным договором. Согласно п.4.2.13 договора ответчик обязан уплатить банку неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по кредитному договору. В соответствии с п.3.2.6 договора неустойка подлежит начислению из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен кредитным договором как срок исполнения соответствующей обязанности клиента, по день погашения просроченной кредитной задолженности банком включительно. Согласно графику погашения ответчик не оплачивает банку задолженность по кредитному договору. В соответствии п.4.2.3 кредитного договора банк вправе при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что обязательства клиента по возврату кредита будут выполнены им ненадлежащим образом, потребовать провести досрочное погашение кредитной задолженности. Также согласно п.4.2.3 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного кредитным договором порядка погашения задолженности. По состоянию на 18.08.2011 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 787 032,43руб., из которых: Основной долг - 113 099,45руб.; Проценты по кредиту - 42 210,97 руб.: Неустойка (3 %) - 631 722,01 руб.; В части неустойки истец просит взыскать 10000руб. Суд полагает, что размер истребуемой неустойки соразмерен требованиям истца и последствиям нарушений обязательств ответчиком, потому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору судом не установлено. Ссылка ответчика на нарушение очередности погашения кредита судом принята быть не может, поскольку в силу ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает с ответчиков уплаченную банком государственную пошлину в сумме 4506,21руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198, 233-237 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" удовлетворить. Взыскать с Карпуковой О.В. в пользу ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" задолженность по кредитному договору в сумме 165 310 рублей 42 копейки и судебные расходы в сумме 4 506 рублей 21 копейка, всего 169816 (сто шестьдесят девять тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 63 копейки. Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда. Судья п/п Т.В.Цыбикдоржиева 1