определение по заявлению Пономаренко В.В. о признании недействительным и отмене постановления о возбуждении исполнительского производства судебного пристава-исполнителя Найманова Э.О.



Гр. дело

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 сентября 2011 года гор.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Богданова И.Ю.

при секретаре Бардунаевой А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Пономаренко В.В. о признании недействительным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФПССП РФ по РБ

установил:

В суд обратился Пономаренко с названной жалобой, указав, что о возбуждении исполнительного производства по взысканию с него алиментов в пользу взыскателя Трифоновой И.В. ему ничего известно не было, в исполнительном производстве отсутствуют доказательства извещения его о возбуждении производства. В связи с указанным просит суд отменить названное постановление от 27 февраля 2010 года.

До судебного разбирательства дела по существу от представителя заявителя жалобы Пономаренко В.В. – Кочетова А.Н., действующего по доверенности (предусматривающей в том числе и право на отказ от требований), поступило заявление согласно которого заявитель указал, что он просит прекратить производство по делу в связи с отказом от дальнейшего обжалования постановления судебного пристава-исполнителя.

В судебное заседание участники разбирательства не явились по не известным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает возможным принять отказ заявителя от требований, изложенных жалобы, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При этом как следует из 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 – по смыслу норм, предусмотренных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При этом суд считает необходимым разъяснить заявителю последствия отказа истца от требований, предусмотренных ст. 221 ГПК РФ о том, что при отказе от требований, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять от представителя заявителя жалобы отказ от жалобы. Производство по гражданскому делу по жалобе Пономаренко В.В. о признании недействительным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФПССП РФ по РБ, прекратить в связи с отказом заявителя от требований.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Верховный суд Республики Бурятия.

<данные изъяты>

Судья Богданова И.Ю.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>