РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 сентября 2011г. Дело №

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Бадмаевой Д.Н.

при секретаре Шоноевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ гражданское дело по иску Фролова ФИО11 к МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользования <адрес>" о включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Фролов Д.В. обратился в Советский районный суд г.Улан-Удэ с иском к МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес>», в котором просит включить в наследственную массу после смерти отца Фролова ФИО19, умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: г.Улан–Удэ, <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО6 заявленные требования поддержал, пояснив суду, что проживал с отцом Фроловым ФИО20 в принадлежавшем ему на праве собственности жилом доме по адресу: г.Улан–Удэ, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умер его отец. До истечения шестимесячного срока для принятия наследства он обратился к нотариусу Матюновой В.Д. с заявлением о принятии наследства отца, при этом документов на дом у него не имелось, так как они были утеряны. В настоящее время дубликат правоустанавливающего документа – договор мены от 07.10.1997г. им восстановлен. Тем не менее, нотариус отправила его в суд с целью включения вышеназванного имущества в наследственную массу. Он является единственным наследником Фролова ФИО23 так как его мать Фролова ФИО21 умерла ДД.ММ.ГГГГ, а брат Фролов ФИО22 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследников у брата нет. Просит включить в наследственную массу после смерти отца Фролова ФИО24 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>–Удэ, <адрес>.

Представитель ответчика МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользования <адрес>», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, в материалах дела имеется ранее направленное письменное ходатайство стороны ответчика о рассмотрении дела в их отсутствие. В связи с чем, по правилам ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.1112,1142 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, Фролов ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец г. Улан-Удэ, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем Специализированным отделом по государственной регистрации смерти г.Улан-Удэ Управления ЗАГС РБ составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ

Из справки Нотариальной палаты № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что зарегистрировано наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу Фролова ФИО15, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариус Улан-Удэнского нотариального округа Матюнова В.Д.

В судебном заседании установлено, что истец Фролов Д.В. является сыном Фролова ФИО18, что подтверждается представленным суду свидетельством о рождении серии I-АЖ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Из пояснений истца следует, что, кроме него, других наследников не имеется, поскольку мать Фролова ФИО29 и брат Фролов ФИО26 умерли ранее наследодателя ФИО3 Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о смерти Фроловой ФИО27 и Фролова ФИО28

Судом установлено, что ФИО3 являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>-ФИО4, <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается истребованной судом из Архива Нотариальной палаты РБ копией договора мены, удостоверенного нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа Бурлаковой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ по реестру №. По условиям договора мены, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между гражданами Фроловым ФИО31 и Туракуловым ФИО32, Фролов ФИО30 передал последнему свою квартиру по <адрес>18 в г.Улан-Удэ в обмен на жилой дом общей площадью 21,50 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 791,00 кв.м. по адресу: <адрес>-ФИО4, <адрес>, принадлежавший в свою очередь Туракулову ФИО33. на праве собственности.

Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» филиала по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>-ФИО4, <адрес>, зарегистрирован за Фроловым ФИО34, на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Бурлаковой ФИО35 рег.№3274.

Таким образом, принимая во внимание, что спорный объект в виде жилого дома по адресу: <адрес>–Удэ, <адрес>., на день открытия наследства действительно принадлежал Фролову ФИО36. на праве собственности, суд полагает необходимым включить его в состав наследственной массы после смерти наследодателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое требование Фролова Д.В. удовлетворить.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО39 ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Улан-Удэ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: г.Улан–Удэ, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья Д.Н. Бадмаева

Верно: судья

Верно: секретарь ФИО9

Копия верна: подлинник решения Советского районного суда <адрес>

от «23» сентября 2011г. находится в гражданском деле №