З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 сентября 2011 года гор.Улан-Удэ Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Цыденжапов З.А., при секретаре Гармаеве М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Цыдыпова Р.С. к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности УСТАНОВИЛ: Цыдыпов Р.С. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В судебном заседании Цыдыпов Р.С. исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить требования в полном объеме. В судебном заседании представитель Цыдыпова Р.С. по доверенности Леонтьев С.А. суду пояснил, что 03.10.2007 года следователем СО по Советскому району г. Улан-Удэ СУ СК при прокуратуре РФ по РБ Ивановым А.Г. было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ. 29.11.2007 года по подозрению в совершении преступления в отношении Е был задержан Цыдыпов Р.С. в порядке ст. 91 УПК РФ и ему было предъявлено обвинение по ч.4 ст. 111 УК РФ, а также избрана мера пресечения в виде ареста. В ходе расследования по уголовному делу истец был вынужден дать признательные показания. Далее, следствием была установлена непричастность Цыдыпова Р.С. к преступлениям, которые ему были инкриминированы. ДД.ММ.ГГГГ года мера пресечения в виде заключения под стражу истцу была изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении. ДД.ММ.ГГГГ года уголовное дело в отношении Цыдыпова Р.С. производством прекращено по п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ, за его непричастностью к совершенному преступлению. За все время, что мой доверитель находился под стражей не мог устроиться на работу, не мог вести нормальный образ жизни. Согласно ст. 18 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в иных правах. Возмещение расходов происходит в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с ч.1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный истцу, возмещается за счет казны РФ, поскольку вред возник в результате действий Федеральных органов власти. На основании изложенного просил взыскать с Министерства Финансов по РБ за причиненный Цыдыпову Р.С. моральный вред в размере 1000000 рублей. Представитель третьего лица Прокуратуры РБ по доверенности Стрильчук И.Л. в судебном заседании пояснила, что Цыдыпов Р.С. был незаконно привлечен в уголовной ответственности, и ему была избрана мера пресечения - арест, затем подписка о невыезде. После, следствием было установлено, что Цыдыпов Р.С. не причастен к совершению преступления. Считала, что иск предъявлен законно и обоснованно. Однако сумма предъявляемая истцом явно завышена. Объективно доводы изложенные представителем истца образные, без подтверждения доказательств о том, что истцу был реально причинен моральный вред. Кроме того, следствием мера пресечения истцу была избрана по показаниям подозреваемого Цыдыпова Р.С.. Полагала, что иск подлежит удовлетворению в сумме 20000 рублей. Представитель третьего лица Следственного Управления Следственного комитета РФ по РБ в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель ответчика Министерства финансов РФ не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, при наличии надлежащего уведомления ответчика суд, с согласия стороны истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам гл.22 ГПК РФ. Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде…возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Статья 1100 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. Как следует из материалов дела, 03 октября 2007 года СО при ОВД Советского района было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ. 29 ноября 2011 года Цыдыпов Р.С. был задержан по подозрению в совершении данного преступления. 29 ноября 2011 года Цыдыпову Р.С. предъявлено обвинение в совершении указанного преступления и избрана мера пресечения в виде заключения под стражей. 23.04.2008 года мера пресечения в виде заключения под стражу была изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 28.04.2008 года уголовное преследование в отношении Цыдыпова Р.С. прекращено по п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ - в связи с непричастностью к совершенным преступлениям. При таких обстоятельствах, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению на основании ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, поскольку факт незаконного привлечения истца Цыдыпова Р.С. к уголовной ответственности, незаконного применения к нему в качестве меры пресечения заключения под стражу и подписки о невыезде, нашел свое подтверждение в судебном заседании. Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из положений ч. 1 ст. 17 и ст. 27 Конституции Российской Федерации, согласно которым в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина, в том числе свободы передвижения и выбора места жительства и пребывания, согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Также при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства по делу, индивидуальные особенности истца, испытавшего стресс и нервное напряжение в связи обвинением в совершении тяжкого преступления, которого он не совершал, степень физических и нравственных страданий истца, связанного с незаконным привлечением к уголовной ответственности, с содержанием под стражей в условиях СИЗО, лишение в этот период возможности общения с семьей, близкими и друзьями, отсутствие возможности вести обычный образ жизни. Доказательств обратного суду не представлено. Исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным снизить размер компенсации морального вреда, заявленной истцом и взыскать в счет компенсации морального вреда 30000 руб. По правилам ст. 1070 ГК РФ компенсация морального вреда и материальный ущерб подлежит взысканию с казны РФ в лице Минфина РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Цыдыпова Р.С. удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу Цыдыпова Р.С. в счет компенсации морального вреда - 30000 (тридцать тысяч) рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья З.А. Цыденжапов <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>1