Гр. дело № Именем Российской Федерации 03 октября 2011 года гор.Улан-Удэ Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Богдановой И.Ю., при секретаре Бардунаевой А.Э. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баландина А.А. к Прокуратуре РБ о компенсации морального вреда у с т а н о в и л: Баландин А.А. обратился в суд с названным иском, указав, что 22 июля 2010 года и 31 августа 2010 года он обратился с жалобами в Генеральную прокуратуру РФ, указав, что обвинительное заключение составлено с нарушением закона. 30 сентября 2010 года его жалобы были переадресованы Прокуратуру Республики Бурятия. После проведенной проверки ему был дан ответ заместителя прокурора республики о том, что судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства адвоката М. о возвращении уголовного дела прокурору, т.к. обвинительное заключение соответствует нормам уголовного процессуального закона. Считает, что ответ на его жалобу от 22 июля 2010 года носит отписочный характер и рассмотрена формально, т.к. фактически обвинительное заключение не соответствовало требованиям закона и непонятно какие его действия были квалифицированы как разбой и как убийство. Указанные действия должностного лица ответчика причинили ему физические и нравственные страдания, которые выражаются в его переживаниях, ухудшении самочувствия, бессонницы, постоянном нахождении в подавленном состоянии которое он связывает с тем, что с ним поступили несправедливо и незаконно. Причиненный ему моральный вред оценивает в 1 копейку, который и просит взыскать с ответчика. Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РФ. В судебное заседание Баландин А.А. не явился в связи с тем, что в настоящее время содержится в связи с осуждением в Учреждении ФГУ ИК-8 УФСИН РФ по РБ. Заявителю судом разъяснялось его право на направление для участия в судебных заседаниях его представителя, чем истец не воспользовался, направив суду ходатайство о рассмотрении дела в присутствии его и его представителя. Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение представителей ответчиков, считает необходимым отказать заявителю в удовлетворении его ходатайства о его личном участии при разбирательстве гражданского дела по его заявлению, поскольку Уголовно-исполнительным кодексом РФ (ст. 77.1) предусмотрена возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы лишь для участия в судебных разбирательствах по уголовным делам. По тем же основаниям необходимо отказать заявителю в личном участии его представителя, также отбывающего наказание в местах лишения свободы. Представитель Прокуратуры Республики Бурятия Григорьева Н.Н., действующая по доверенности, требования заявителя не признала и суду пояснила, что доводы заявителя жалоб, направленных им в Генеральную прокуратуру РФ, были тщательно проверены и ему был дан мотивированный ответ. Осужденному разъяснялось, что обвинительное заключение было утверждено 17 ноября 2003 года, т.е. до принятия постановления Пленума Верховного суда РФ от 5 марта 2004 года, а преступления, предусмотренные ч.2 ст. 105 и ч. 3 ст. 162 УК РФ составляют идеальную совокупность, при которой их раздельное описание не требуется. Таким образом в ответе заместителя прокурора на обращение истца содержатся мотивы по которым заявителю было отказано в удовлетворении жалобы, в связи с чем полагала, что права Баландина нарушены не были. Просила в иске отказать. Представитель ответчика Министерства финансов РФ Самданов З.В., действующий по доверенности, полагал, что оснований для компенсации морального вреда истцу не имеется, т.к. действия должностного лица носят правомерный характер. Просил отказать истцу в его требованиях о компенсации морального вреда. Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п. 6.5. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры РФ от 17 декабря 2007года № 200 - при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован и понятен. Пункт 4.13. названной Инструкции указывает, что при разрешении обращений факты, установленные вступившим в законную силу решением или приговором суда, повторному доказыванию не подлежат, если не стали известны новые обстоятельства. Судом установлено, что 19 октября 2010 года в Прокуратуру Республики Бурятия из Генеральной прокуратуры РФ поступили жалобы Баландина А.А. для организации дополнительной проверки о законности судебных решений, состоявшихся в отношении Баландина. Копии жалоб суду представлены. 03 ноября 2010 года осужденному Баландину А.А. направлен ответ согласно которого указано, что две его жалобы, поступившие из Генеральной прокуратуры РФ рассмотрены. Оценивая в совокупности представленные в дело доказательства и пояснения участников разбирательства дела, суд приходит к выводу, что заявителю дан подробный ответ по всем его доводам изложенным в жалобах, в том числе указано на то, что судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства адвоката М. о возвращении уголовного дела прокурору, т.к. обвинительное заключение, утвержденное 17 ноября 2003 года, соответствует нормам уголовно-процессуального закона. Ответ должностного лица основан на материалах уголовного дела в отношении Баландина, мотивирован и изложен в понятной и доступной форме. При таких обстоятельствах, учитывая, что приговор в отношении Баландина вступил в законную силу и постановлен на основании обвинительного заключения, с которым не согласен заявитель, принимая во внимание, что данный заявителю ответ не нарушает его законных прав и интересов, поскольку не препятствует ему самостоятельно обжаловать приговор в порядке надзора, суд считает, что действия ответчика по направлению ответа в форме и содержании, который в настоящее время оспаривается заявителем, являются законными. Вследствии указанного требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Баландина А.А. к Прокуратуре Республики Бурятия о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд гор. Улан-Удэ в течение 10 дней со дня получения решения <данные изъяты> Судья: И.Ю.Богданова <данные изъяты> <данные изъяты>1