Гр.дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 06 октября 2011 года гор.Улан-Удэ Советский районный суд города Улан-Удэ в составе судьи Поповой А.О. при секретаре Герасимовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давлетовой Л.Г. к ООО «Русфинанс банк» о защите прав потребителя у с т а н о в и л: В суд обратилась Давлетова Л.Г. с названным иском, указав, что 31 марта 2009 года между нею и ответчиком был заключен кредитный договор № № на предоставление кредита в сумме 150000 руб., согласно которого предусматривалось ежемесячное взимание комиссии за ведение ссудного счета в размере 2550 руб. 00 коп. Ежемесячная комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета согласно договора составляет 2550 руб., всего за 24 месяцев (с мая 2009 года по апрель 2011 года) ею уплачено 61200 руб. Полагает, что указанные условия кредитного договора нарушают ее права, противоречат ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» и являются недействительными. В связи с указанным просит признать недействительным условие договора в части взимания банком комиссий за ведение и обслуживание ссудного счета ежемесячно и взыскать в ее пользу сумму уплаченных комиссий в размере 61200 рублей. В судебном заседании Давлетова Л.Г. исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика сумму уплаченных ею комиссий в размере 56054 руб., пояснив, что представленную ответчиком историю погашений кредита не оспаривает, и сумма уплаченных ею комиссий составляет 56054 рубля, т.к. она оплатила кредит досрочно. Суду пояснила, что ежемесячное взимание ответчиком комиссии за ведение ссудного счета нарушило ее права. Просила признать недействительным условие договора о взимании банком комиссий за ведение и обслуживание ссудного счета, а также взыскать с ответчика сумму уплаченных комиссий в размере 56054 рублей. Представитель ООО «Русфинанс банк» в судебное заседание не явился по не известным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, у суда имеются сведения, с официального сайта почты России, что почтовое отправление с извещением о дне и месте рассмотрения дела было получено ответчиком 28.09.2011 года. Доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлено, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. В связи с чем, суд считает возможным, с согласия истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. Суду было представлено заявление представителя ответчика (ООО «Русфинанс Банк») Никифоровой И.И., действующей по доверенности об отмене заочного решения от 03.08.2011 года, в котором изложено ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку истец узнала о нарушении своего права с момента заключения договора 31.03.2009 года, а срок исковой давности о признании оспоримой следки недействительной и применении последствий её недействительности составляет один год. Указывает, что комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета не является дополнительной услугой, которую банк оказывает клиенту, а является частью платы за предоставление и пользование денежными средствами, равно как процент за пользование кредитом. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как следует из материалов дела, 31 марта 2011 года между ООО «Русфинанс Банк» и Давлетовой Л.Г. был заключен кредитный договор №№, на основании которого Банк предоставил последней кредит в размере 150000,00 рублей, под 18,55% годовых сроком на 24 месяца, сроком до 5.04.2011г. Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, размер ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета по кредиту Давлетовой составил - 1,7%, или 2550,00руб. Согласно истории всех погашений кредита представленных ООО «Русфинанс Банк» от 19.08.2011г. задолженность по кредитному договору №№ от 30.03.2009 г., заключенному с Давлетовой сроком до апреля 2011г. на сумму 150000,00руб., погашена полностью 15.02.2011г. Таким образом, в счет уплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета Давлетовой выплачено всего 56 054,00руб. Кредит истцом закрыт 15.02.2011г. Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, а также подтверждающих иной размер выплаченной комиссии, ответчиком в соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, суду не предоставлено. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного ЦБ РФ 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. При этом взимание комиссий за открытие, ведение ссудных счетов включенных в расчет эффективной процентной ставки по обслуживанию ссуды, неосновательно, поскольку указанный вид комиссий нормами Гражданским Кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Частью 9 ст.30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном ЦБ РФ. На основании ст. 30 Закона N 395-1 ЦБ РФ указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. Таким образом, условия договора о том, что кредитор за ведение ссудного счета взимает ежемесячную комиссию, не основаны на законе. При этом суд полагает, что в данном случае нельзя говорить о свободе договора и исходить из того, что истец добровольно согласилась полностью с предложенными условиями кредитования, в том числе, с условием по оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, подписала договор без разногласий, т.к. установленный гражданским законодательством принцип свободы договора предполагает свободное волеизъявление сторон при вступлении в гражданско-правовые отношения, но в пределах правил, установленных действующими законами и правовыми актами. Согласно положениям ст.167 и 168 ГК РФ сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна (если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения), и каждая сторона должна возвратить другой все полученное по такой сделке. При этом согласно положениям ст.180 этого же кодекса недействительность части сделки не влечет недействительность всей сделки. В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. При таких обстоятельствах, требование истца о признании недействительным условия кредитного договора в части возложения на нее обязанности по оплате комиссии за ведение ссудного счета суд находит законным и обоснованным, потому подлежащим удовлетворению. В связи с чем, в силу ст.1102 ГК РФ подлежит удовлетворению и требование Давлетовой о взыскании с Банка в качестве неосновательного обогащения денежных средств, уплаченных ею за ведение ссудного счета, в размере 56054руб. Судом обсужден довод представителя ответчика о том, что срок исковой давности по сделке равнее одному году со дня заключения кредитного договора. Суд полагает, что указанный довод не основан на законе, потому подлежит отклонению. Так, согласно ст. 200 ч. 2 Гражданского кодекса РФ - по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Из п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 12 ноября 2001 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Из совокупного смысла приведенных положений закона и постановления, следует, что при исполнении обязательств по договору по частям (периодические платежи), течение срока исковой давности по признанию договора недействительным в части, исчисляется с момента внесения очередного платежа по договору. При таких обстоятельствах, суд полагает, что полученная ответчиком сумма комиссии за ведение ссудного счета в размере 56054,00 руб. (что следует из материалов дела) получена банком незаконно и подлежит возврату истцу. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку в соответствии с п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ Давлетова освобождена от уплаты госпошлины, то с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1881,62руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Давлетовой Л.Г. удовлетворить. Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Давлетовой Л.Г. 56054 руб. 00 коп. (пятьдесят шесть тысяч пятьдесят четыре руб. 00 коп.). Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» государственную пошлину в доход государства в размере 1881 руб. 62 коп. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ. Судья А.О. Попова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>1