Гр.дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 03 октября 2011 года гор.Улан-Удэ Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Богдановой И.Ю. При секретаре Бардунаевой А.Э. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сандакова Д.Б. к ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении вреда, причиненного имуществу у с т а н о в и л: В суд поступило названное заявление, в соответствии с которым истец указывает, что 17 июня 2011 года в результате ДТП, виновным в котором является водитель автомашины <данные изъяты> Васильев, принадлежащей истцу автомашине <данные изъяты>, были причинены повреждения. 17 июля 2011 года истец обратился в ЗАО «Спасские ворота» с заявлением о возмещении суммы ущерба, выплаты не произведены до настоящего времени в связи с реорганизацией ЗАО «СГ Спасские ворота» в ОАО «Страховая группа МСК». Поскольку истец не согласен с подсчитанной ООО «Динамо-эксперт» суммой страховой возмещения, он обратился в НЭО «Диекс» для расчета стоимости устранения дефектов и по результатам экспертизы стоимость устранения дефектов оценена в 41617,38 руб., которую и просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать с ответчика утрату товарной стоимости автомашины, оцененной тем же экспертом в 21774 руб. и понесенные истцом судебные расходы. Определением суда к участию в деле привлечен в качестве третьего лица Васильев С.Е. В судебное заседание истец Сандаков Д.Б. не явился, направив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Его представитель по доверенности Онгориев В.Р. в судебном заседании на требованиях истца настаивал, поясняя, что по не известным истцу причинам страховая сумма в возмещение ущерба, причиненного третьим лицом, застраховавшим ответственность в ЗАО СК «Спасские ворота», до настоящего времени не выплачена, при том, что документы были переданы для выплаты суммы своевременно и осмотр автомашины был пройден. В связи с тем, что у истца отсутствовали сведения о размере стоимости ущерба, он вынужден был обратиться за оценкой ущерба в ООО «Диекс» которым установлена сумма ущерба в размере 41617,38 руб., указанную сумму и просит взыскать. Также экспертом установлена стоимость утраченной товарной стоимости автомашины истца в размере 21774 руб., названную сумму также просит взыскать, поскольку закон позволяет при наличии данных об утрате товарной стоимости, получить от страховщика сумму реальных убытков. Также просит взыскать с ответчика понесенные истцом расходы на оплату услуг эксперта в сумме 5000 руб., по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., услуги нотариуса 400 руб. и уплаченную государственную пошлину. Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» Матюшенко Б.С., действующий по доверенности, исковые требования истца признал и суду пояснил, что у страховой компании ЗАО СК «Спасские ворота» возникло обязательство выплатить истцу страховую сумму, определенную оценщиком, однако в связи со слиянием ЗАО СК «Спасские ворота» с ОАО «Страховая группа МСК», такая выплата, из-за проведения организационных мероприятий по слиянию компаний, произведена не была. В связи с указанным он признает исковые требования истца в полном объеме, просит суд принять признание им исковых требований в полном объеме. Третье лицо Васильев С.Е. в судебное заседание не явился по не известным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Поскольку доверенностью представителя истца право на признание исковых требований не предусмотрено, суд не вправе принять признание ответчиком заявленных требований в качестве основания для принятия решения об удовлетворении исковых требований Д.Б.. В связи с чем суд обязан рассмотреть дело существу и вынести решение с исследованием представленных доказательств и установлением значимых по делу обстоятельств. В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (статья 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ). В соответствии со ст.ст. 3, 7, 12 и 13 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных названным законом. Согласно ст. 12 названного закона - при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика. Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 17 июня 2011 года, истцу Сандакову причинен ущерб в виде повреждения принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номерной знак <данные изъяты>. Виновным в данном ДТП был признан водитель Васильев С.Е., управлявший автомашиной <данные изъяты>, что подтверждается представленной суду справкой о ДТП выданной ГИБДД МВД по РБ от 30 июня 2011 года и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела. Поскольку ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> Васильева, виновного в причинении истцу ущерба была застрахована ЗАО «СГ «Спасские ворота» по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждалось в ходе рассмотрения дела представителем ответчика и следует из справки о ДТП, Сандаков обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Как следует из пояснений представителя ответчика, ДТП с участием истца было признано страховым случаем, что является основанием для выплату истцу страховой суммы. Также в материалы дела представлено достаточно доказательств подтверждающих, что в настоящее время, указанная страховая компания виновника ДТП прекратила свою деятельность путем слияния с ОАО «Страховая группа МСК». Из представленного суду отчета об оценке рыночной стоимости права требования возмещения вреда причиненного транспортному средству <данные изъяты>, принадлежащего истцу, от 29 июля 2011года, выполненного НЭО «Диекс», следует, что стоимость ремонта названного транспортного средства составляет 41617,38 руб. В связи с указанным, принимая во внимание, что ответчиком суду не представлено сведений об ином размере суммы подлежащей выплате, суд считает необходимым с учетом приведенных выше правовых норм взыскать названную сумму с ответчика в пользу истца, при этом суд учитывает мнение представителя ответчика, согласившегося с размером названной суммы. Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании в его пользу суммы утраты товарной стоимости, принадлежащего ему автомобиля, поскольку из смысла ст. 15 Гражданского кодекса РФ, статьи 6 во взаимосвязи с п. 2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости <данные изъяты><данные изъяты> средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Размер утраты товарной стоимости автомобиля установлен названным выше отчетом НЭО «Диекс», составляет 21774 руб., указанная сумма и подлежит взысканию В силу п.45 и 48 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, подлежат взысканию с ответчика расходы истца, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 5 000 руб. Указанные расходы подтверждены материалами дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании понесенных им судебных расходов в виде уплаченной им государственной пошлины подлежат удовлетворению соразмерно удовлетворенных судом требований, т.е. в размере 2101,75 руб. и расходы на оплату услуг нотариуса в размере 400 руб. Требования истца о взыскании в его пользу суммы расходов, понесенных им на оплату услуг представителя также подлежат удовлетворению, т.к. согласно ст. 100 ГПК РФ – стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая, что требования истца судом удовлетворены, принимая во внимание обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая, что представитель ответчика согласен с суммой заявленной истцом по расходам на оплату услуг представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца в этой части в полном размере в сумме 12000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Сандакова Д.Б. удовлетворить. Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Сандакова Д.Б. 82 893 руб. 13 коп. (восемьдесят две тысячи восемьсот девяносто три руб. 13 коп.), из которых: 41 617,38 руб. – страховая сумма, 21 774,00 руб. – утрата товарной стоимости автомашины, 5 000 руб. – оплата услуг эксперта, 12 000 руб. – судебные расходы на оплату услуг представителя, 2 101,75 руб. - в возврат уплаченной государственной пошлины и 400 руб. – в возврат оплаты услуг нотариуса. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ. <данные изъяты> Судья: И.Ю.Богданова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>