Дело № Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 06 октября 2011 года г. Улан-Удэ Судья Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Цыденжапов З.А., при секретаре Ильюновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Эрдынеевой С.В. к ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" о признании кредитного договора недействительным, заключенным под давлением, У С Т А Н О В И Л: В суд обратилась Эрдынеева С.В. с вышеуказанным исковым заявлением. В судебном заседании Эрдынеева С.В. исковые требования поддержала, суду пояснила, что В сентябре 2006 г оформила кредит на свое имя для подруги Алдаровой И.В. в сумме 50000 рублей. Все деньги и кредитный договор № от 24.09.2006 г она в банке передала подруге по расписке. Но Алдарова И.В. оплачивала этот кредит всего несколько месяцев, а потом истцу позвонили из банка и сообщили о просроченной задолженности, которая росла с каждым днем. Эрдынеева С.В. обратилась в мировой суд и взыскала с Алдаровой 60000 рублей по расписке. Но до настоящего времени судебные приставы ничего взыскать с Алдаровой не могут. Эрдынеева С.В. устроилась работать кассиром в Байкалбанк. Азиатско-Тихоокеанский банк" передал кредит Эрдынеевой С.В. в коллекторское агентство "Классик" И они стали звонить истцу на работу и угрожать ей увольнением, если Эрдынеева С.В. не реструктуризирует этот кредит, так как срок его действия истекал, истцу пришлось приехать в "Азиатско-Тихоокеанский банк" и заключить новый кредитный договор уже на 97000 рублей: 50000 рублей плюс проценты и ежемесячная комиссия за ведение счета на сумму 29000 рублей, ежемесячный платеж по которому составляет 4260 рублей, основную часть которого составляют просроченные проценты. По окончании этого кредитного договора, в 2012 году, истец должна выплатить около 258 000 рублей. Эрдынеева С.В. мать-одиночка, алиментов на ребенка не получает, ей нужно оплачивать другие кредиты и коммунальные услуги за квартиру, поэтому не имеет никакой возможности оплачивать кредит АТБ в том размере как банк этого требует. Истец оплатила по кредиту 25800 рублей, в настоящее время в связи с тяжелым материальным положением не может оплачивать огромные проценты по кредиту. В соответствии со ст. ЗЗЗ ГК РФ просила уменьшить сумму процентов по данному кредиту. В суд ответчик не обращается до сих пор, а согласно п.1 статьи 304 ГК РФ, суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Просила признать кредитный договор № недействительным, как заключенным под давлением со стороны коллекторского агентства Классик. Определить величину долга перед ответчиком исходя из суммы основного долга 500000 рублей и процентов по нему в соответствии с действующей ставкой рефинансирования ЦБ и с учетом произведенных оплат. Представитель ответчика по доверенности Дугаров Б.Б. исковые требования не признал, суду пояснил, что оснований для удовлетворения исковых требований нет, истцом не предоставлено доказательств, что кредитный договор с ОАО «АТБ» заключен не надлежащим образом. С коллекторскими агентствами, в том числе «Классик» Банк договора не заключал, не передавал ему право требования оплаты задолженности по кредитному договору. Что касается требований истца о признании кредитного договора № недействительным, и определения величины долга перед «АТБ" исходя из суммы основного долга, считал их взаимоисключающими. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что 19 октября 2009 года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Эрдынеевой С.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Эрдынеевой С.В. был выдан кредит в размере 97217,57 рублей на срок 60 месяцев до 19.10.2014 года под 0,13% в день. В соответствии со ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Обман может относиться как к элементам самой сделки, так и к обстоятельствам, находящимся за ее пределами, в том числе к мотивам, если они имели значение для формирования воли участника сделки. Обманные действия могут совершаться в активной форме или же состоять в бездействии (умышленное умолчание о фактах, могущих воспрепятствовать совершению сделки). Насилием является причинение участнику сделки физических или душевных страданий с целью понудить его к совершению сделки. Последние могут быть причинены также путем насилия в отношении лиц, близких участнику сделки. Насилие должно выражаться в незаконных, однако не обязательно уголовно наказуемых действиях, например, насилием может быть воздействие на волю контрагента посредством использования служебного положения. Угроза представляет собой психическое воздействие на волю лица посредством заявлений о причинении ему какого-либо зла в будущем, если оно не совершит сделку. Как и насилие, угроза может быть направлена и против лиц, близких участнику сделки. В отличие от насилия угроза, во-первых, состоит в совершении только психического, но не физического воздействия и, во-вторых, имеет место при наличии как неправомерных, так и правомерных действий (например, угроза лишить наследства или наложить арест на имущество), если они направлены на принуждение контрагента вступить в сделку. Основанием для признания сделки недействительной должна считаться не всякая угроза, а такая, которая значительна и носит реальный, а не предположительный характер. По правилам ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Истцом не представлено никаких доказательств безусловно и бесспорно свидетельствующих о том, что того сделка совершена под влиянием обмана, насилия или угрозы. Для признания сделки недействительной по ст.179 ГК РФ необходимо наличие ряда условий. Доводы, изложенные истцом в судебном заседании не свидетельствуют о недействительности сделки по данным основаниям. Требование истца об уменьшении процентов по кредиту на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит удовлетворению, поскольку, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Эрдынеевой С.В. отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд РБ в течение десяти дней. Судья З.А. Цыденжапов <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>