Гр.дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 октября 2011 года гор.Улан-Удэ Советский районный суд города Улан-Удэ в составе судьи Богдановой И.Ю. при секретаре Шатаевой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Ерохину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору у с т а н о в и л: ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратился в суд с названным иском, указав, что 19 февраля 2010 года между банком и Ерохиным А.А. был заключен кредитный договор. Согласно условий договора кредит предоставлялся сроком на 84 месяца, процентная ставка по кредиту составляла 0,1% в день. Сроки и суммы внесения платежей были определены графиком погашения кредита. В нарушение условий договора ответчик не оплачивает задолженность согласно графика. В связи с указанным просит взыскать задолженность по договору которая по состоянию на 18 августа 2011 года составляет 132 707,53 руб.: в том числе 101 579,08 руб., проценты по кредиту 21 128,45 руб., неустойка в размере 64227,81 руб.. также просит взыскать понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 854,15 руб.. В судебном заседании представитель истца по доверенности Сизых Е.В. на требованиях настаивала, указав, что погашение задолженности по кредитному договору не производится. На день рассмотрения судом спора погашение кредита не производилось. Просит суд удовлетворить требования истца в полном объеме. Ответчик Ерохин А.А. в судебном заседании требования истца не признавал, поясняя, что в 2006 году ему был выдан кредит банком на сумму 50000 руб., из которых почти 30000 руб. он выплатил. Поскольку у него была задолженность по кредиту, банк предложил ему получить новый кредит и закрыть долг по старому кредиту, что он и сделал, заключив в феврале 2010 года новый договор. По кредитному договору от февраля 2010 года он выплатил почти 40000 руб.. Полагает, что он был введен в заблуждение банком и не должен уплачивать задолженность по кредиту. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом установлено, что 19 февраля 2010 года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Ерохиным А.А. был заключен кредитный договор № 1400/0017791 на основании которого банк выдал кредит заемщику в размере 105390,26 руб. под 0,1% в день годовых за пользование кредитом и сроком на 84 месяца. В свою очередь, Ворохов обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, установленные графиком погашения кредита, являющегося приложением к кредитному договору от 19 февраля 2010 года. Факт получения кредита заемщиком подтвержден представленным суду мемориальным ордером № 52703970 от 19 февраля 2010 года. Из представленных в дело доказательств – выписки из истории по кредитному договору следует, что заемщик не производит возврат кредита согласно графику, в период с февраля 2011 года по настоящее время платежи в погашение долга не вносил. Как видно из представленного суду расчета задолженности, долг по кредитному договору составляет – по основному долгу 101 579,08 руб.; процентам по кредиту – 21 128,45 руб.. Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик Ерохин нарушил принятые на себя обязательства по уплате ежемесячных сумм в погашение кредита и процентов за пользование кредитом, учитывая приведенные выше нормы права, суд взыскивает сумму долга по договору по основному долгу и процентам в размере, указанном выше. Также истец по условиям договора насчитал неустойку в размере 64227,81 руб. Из указанной суммы истец просит взыскать неустойку в размере 10000 руб. Суд полагает, что в указанной части требования истца также подлежат удовлетворению поскольку условиями договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременный возврат заемных средств (п. 3.2.6 кредитного договора). Однако, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, т.к. в соответствии со ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Согласно п. 42 постановления Пленума ВС РФ И Пленума АС РФ от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). С учетом того, что между сторонами была предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки 3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, принимая во внимание, что размер неустойки, исходя из размера кредита, процентов за его пользование и последствий в виде его длительного невозврата, явно несоразмерен наступившим последствиям, учитывая, что ответчик имеет на иждивении двоих внуков, суд с учетом положений ст.333 ГК РФ, уменьшает размер неустойки за просрочку уплаты задолженности до 1000 руб. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд взыскивает с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину при подаче иска в суд, которая пропорционально удовлетворенным требованиям составляет 3 674,15 руб. Судом обсуждены доводы ответчика Ерохина о том, что он уплачивал кредит согласно графика и оплатил почти половину долга, около 40000 руб. Действительно как следует из представленных суду расчетов задолженности, ответчик оплатил в погашение кредита сумму в размере 39994 руб., из которых 34615,74 руб. зачислены в погашение процентов за пользование кредитом. Однако, учитывая, что стороны заключили договор по условиям которого заемщик возвращает заемные средства и погашает проценты в порядке установленном договором и согласно графика погашения кредита, являющегося неотъемлемым приложением к договору, принимая в внимание, что из графика погашения кредита следует, что первоначально заемщиком уплачивается большая часть сумм в погашение процентов за весь период действия договора, учитывая положения ст. 309 и 310 ГК РФ, суд считает, что нарушений прав заемщика в данном случае не имеется. Также суд принимает во внимание, что ответчику судом разъяснялось его право на предъявление встречного искового заявления о признании сделки заключенной на невыгодных для ответчика условиях, в связи с указанным разбирательство дела было отложено, однако ответчик своим правом не воспользовался, каких-либо встречных требований не заявил. Также суд учитывает, что такое право у истца не утрачено и он вправе обратиться в суд с самостоятельным иском. То обстоятельство, что договор 19 февраля 2010 года был заключен между сторонами для перекредитования ответчика, т.к. у него имелся долг перед банком по ранее заключенному кредитному договору, не имеет правового значения при разрешении настоящего спора, поскольку в данном случае не имеет значения как были израсходованы ответчиком денежные средства, полученные им по кредитному договору от 19 февраля 2010 года. На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить. Взыскать с Ерохина А.А. в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» 127 381 руб. 68 коп. (сто двадцать семь тысяч триста восемьдесят один руб. 68 коп.) в том числе 101579,08 руб. – сумма основного долга по кредиту, 21 128,45 руб. – задолженность по уплате процентов, 1000 руб. – неустойка, и 3 674,15 руб. – расходы по уплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ <данные изъяты> Судья: И.Ю.Богданова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>1