Гр. дело № Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 10 октября 2011 года гор.Улан-Удэ Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Богданова И.Ю. при секретаре Эрдынеевой Э.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марбаевой С.Ш. к Болдоновой Е.И. и Арьяевой О.Б. о взыскании суммы долга у с т а н о в и л: В суд обратилась Марбаева С.Ш. с названным иском, указав, что 18 августа 2008 года между нею и ответчиками был заключен договор займа, по которому она передала в долг 150000 руб. под 10% в месяц сроком на три месяца. Денежные средства были получены ответчиками в тот же день. Срок возврата долга истек 8 ноября 2008 года, однако обязательства по возврату долга исполнены ответчиками не были. На принятые истцом меры по возврату долга, сумма долга также не возвращена. В связи с указанным просит суд взыскать с ответчиков долг в сумме 150000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 45000 руб. и понесенные истцом судебные расходы В судебное заседание истец Марбаева С.Ш. и ее представитель по доверенности Данзанов Б.А. не явились, направив суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик Болдонова Е.И. в судебном заседании требования истца признала и суду пояснила, что действительно она и Арьяева получили у истца в долг сумму в размере 150000 руб. в связи с необходимостью развития своего совместного бизнеса. В погашение долга она передавала истцу 18500 руб. в феврале 2010 года. Передавала ли Арьяева суммы в погашение долга ей не известно, т.к. она не известно где проживает и они не общаются между собой. С суммой долга она согласна, действительно долг истцу возвращен не был. Имеет возможность погашать долг из своей заработной платы. Ответчик Арьяева О.Б. в судебное заседание не явилась по не известным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом. В отсутствие доказательств уважительности неявки ответчика в судебное заседание, ее заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие, сведений о ее фактическом проживании, суд считает, что не явку ответчика в суд нельзя признать уважительной и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему. Суду представлена расписка от 18 августа 2008 года, согласно которой Болднова Е.И. и Арьяева О.Б. получили от Марбаевой С.Ш. деньги в сумме 150000 руб. сроком на три месяца до 18 ноября 2008 года под 10% ежемесячно. Как следует из иска и пояснений отвечтика Болдоновой до настоящего времени сумма долга истцу не возвращена. В соответствии со ст.807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Учитывая установленные судом обстоятельства, а именно тот факт, что деньги были получены ответчиками, при этом они обязались возвратить долг истцу до 18 ноября 2008 года и до настоящего времени не возвратили их несмотря на поступающие от истца требования, принимая во внимание, что ответчик Болдонова подтверждает то обстоятельство, что деньги не возвращены, суд считает, что ответчики, в нарушение перечисленных выше правовых норм, не исполнили принятое на себя обязательство, долг не вернули, вследствие чего требования истца подлежат удовлетворению и надлежит взыскать с ответчиков сумму долга в размере 150 000 рублей в солидарном порядке, как то установлено ст. 323 ГК РФ. Требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование её денежными средствами также подлежат удовлетворению, поскольку как сказано выше, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Договором предусмотрена уплата процентов 10% в месяц от суммы долга, следовательно за три месяца пользования денежными средствами подлежали бы уплате проценты 45000 руб., которые и подлежат взысканию с ответчиков также в солидарном порядке. Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчикаов суммы уплаченной ею при подаче искового заявления госпошлины, т.к. согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом уплачена госпошлина в размере 5 100 руб., в подтверждение чему представлена квитанция. При этом доводы ответчика Болдоновой о том, что она передавала истцу в счет погашения долга сумму в размере 18500 руб., не принимаются судом во внимание как бездоказательные, т.к. истцом указанное обстоятельство не подтверждается, а из пояснений ответчика следует, что каким либо письменным доказательством подтвердить этот факт она не имеет возможности в виду отсутствия такого письменного доказательства. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Марбаевой С.Ш. удовлетворить. Взыскать солидарно с Болдоновой Е.И. и Арьяевой О.Б. в пользу Марбаевой С.Ш. 200 100 руб. 00 коп. (двести тысяч сто руб. 00 коп.), в том числе – 150000 руб. – сумма долга, 45 000 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 5 100 руб. – судебные расходы. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ. <данные изъяты> Судья И.Ю.Богданова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>1