Гр.дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

14 октября 2011 года гор. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Цыбикдоржиевой Т.В.,

при секретаре Далбановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трифонова Алексея Федоровича к Здобновой Елене Викторовне о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Трифонов А.Ф. просит взыскать с ответчика Здобновой Е.В. материального ущерба в сумме 103985руб и судебные расходы.

В судебном заседании истец Трифонов А.Ф. и его представитель по ордеру Морокова Е.Е. исковые требования поддержали и суду пояснили, что ответчик является бывшей супругой истца. Так, ДД.ММ.ГГГГ ответчик без соответствующего согласия завладела автомашиной истца и совершила ДТП. При этом, Здобнова Е.В. с места происшествия скрылась. Истец обратился в органы ГИБДД с заявлением об угоне автомашины. На следующий день истец случайно обнаружил свою машину на стоянке. Машина была повреждена. Для ремонта автомашины истец взял кредит в банке и произвел ремонт на сумму 103985руб. Просят взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 103985руб, оплату услуг представителя в сумме 10000руб, оплаченную госпошлину в сумме 3280руб.

Ответчик Здобнова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени месте рассмотрения дела извещена судом по последнему известному адресу. Уважительность причин неявки суду не представлено, заявлений об отложений не заявлено. В связи с чем, суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и материалы административного производства, суд приходит к следующему:

Статья 15 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что истец Трифонов А.Ф. является собственником автомашины Субару Легаси, госномер У 410 ЕР 03.

Из пояснений истца следует, что его бывшая супруга Здобнова Е.В. без его согласия завладела данной автомашиной и совершила дорожно-транспортное происшествие, при этом скрывшись с места происшествия. В связи с чем, ему был причинен материальный ущерб на сумму 103985руб.

Данные пояснения нашли свое подтверждение материалами дела. Так, из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Здобнова Е.В., управлявшая автомашиной <данные изъяты>, при несоблюдении дистанции совершила столкновение с автомашиной <данные изъяты>

Также из материалов административного производства следует, что Здобнова после происшествия с места ДТП скрылась.

Ответчик Здобнова в рамках административного производства поясняла, что ехала со своим мужем и ребенком а автомашине Субару Легаси, после угроз со стороны супруга, в момент когда он вышел из машины, она пересела за руль и уехала в центр города. Ей казалось, что сзади едет ее супруг. Ей стало плохо, закружилась голова, пришла в себя, ощутив толчок. Впереди была фара квадратной формы. Где это было и в кого она врезалась не помнит. Из-за страха она покинула место ДТП.

В связи с изложенным, суд считает, что именно действия ответчика Здобновой и состоят в причинно-следственной связи между совершением ДТП и причинением вреда истцу.

Из представленного экспертного исследования РЦНЭ «Сибирь-эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 109000руб.

Из данного экспертного исследования можно сделать вывод о том, что повреждения автомашины соответствуют характеру дорожно-транспортного происшествия.

Истец представил документы по фактически произведенным затратам на ремонт автомашины на общую сумму 103985руб.

Признавая, что именно ответчик виновен в совершении дорожно-транспортного происшествия, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 103985руб.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение судебных расходов истец представил документ, подтверждающие понесенные им расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000руб.

Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, объем и сложность гражданского дела, общую продолжительность рассмотрения дела, количество представленных доказательств по делу, сложившуюся практику по оплате услуг представителей, материальное положение сторон, учитывая принцип разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца оплаченную им госпошлину в размере 3280руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Трифонова А.Ф. удовлетворить.

Взыскать с Здобновой Е.В. в пользу Трифонова А.Ф. материальный ущерб в сумме 103985 рублей и судебные расходы в сумме 13280 рублей, всего 117265 (сто семнадцать тысяч двести шестьдесят пять) рублей.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда.

Судья п\п Т.В.Цыбикдоржиева