Гр.дело № З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 10 октября 2011 года гор.Улан-Удэ Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Богданова И.Ю. при секретаре Эрдынеевой Э.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ в интересах Цыденовой Л.П. к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ взыскании денежных средств У С Т А Н О В И Л: Обращаясь в суд с иском, истец указал, что ранее прокурором заявлялось требование о взыскании ежемесячных платежей в пользу Цыденовой Л.П. и ее супруга Ц. с Министерства финансов РФ и Федерального агентства связи. Решением суда от 14 июля 2011года требования прокурора были удовлетворены частично, в пользу Цыденовой Л.П. было взыскано с Минфина РФ единовременно 200387,37 руб. и ежемесячно с 1 июня 2011года 4052,98 руб. в возмещение вреда здоровья. В части требования истца Ц. производство по делу было прекращено в связи с его смертью. Полагает, что поскольку в ходе рассмотрения дела были установлены обстоятельства, свидетельствующие о причинении вреда здоровью Ц. в результате ДТП, произошедшего по вине водителя автобазы связи Викулина Ж.Л., повлекшее признание Ц. инвалидом 2 группы с утратой 75% трудоспособности, учитывая, что ранее состоявшимися решениями суда Железнодорожного района гор.Улан-Удэ взыскивались ежемесячные платежи в возмещение вреда здоровью Ц. с Автобазы, а затем с Управления федеральной почтовой связи РБ, взысканные суммы подлежат индексации и взысканию с Минфина РФ в пользу истца Цыденовой, т.к. обязательства причинителя вреда – ГУ УФПС РБ, ликвидированного в 2005 году перешли к Российской Федерации. Всего за период с 1 января 2007 года по 1 июня 2011 года надлежит взыскать в силу ст. 1183 ГК РФ в пользу супруги Ц. сумму в размере 132783,04 руб. Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Викулин Ж.Л. В судебном заседании истец Цыденова Л.П. и представитель истца – помощник прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ по доверенности Раднаева И.Ц. на требованиях настаивали, поясняя, что суммы, истребуемые истцом были начислены супругу истца при жизни, однако получены им не были. Вследствии указанного истец Цыденова, будучи наследником первой очереди, имеет право на получении неполученной ее супругом при жизни суммы. Представитель ответчика – Министерство финансов РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка. Доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие также не поступало. В связи с чем, суд считает возможным, с согласия истца и представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ. Согласно письменного отзыва, представленного суду, ответчик возражал против требований истца, указав, что в состав наследственного имущества суммы в возмещение вреда здоровью не могут входит в силу закона. Ц. умер до вынесения судом решения по иску прокурора, заявленного в том числе и в его интересах, производство по делу было прекращено обоснованно в части требований Ц. и указанная сумма не была взыскана. Считает, что в данном случае право требования у истца отсутствует. Третье лицо Викулин Ж.Л. пояснил, что его вины в совершении ДТП не имеется, вследствии чего ему все равно какое будет принято решение по делу. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в связи со следующим. Согласно ст. 1183 ГК РФ – право <данные изъяты> на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм, в том числе и в возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи. Судом установлено, что 4 июня 1993 года истец Цыденова Л.П. и ее супруг Ц.. в результате дорожно-транспортного происшествия получили телесные повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Автобазы связи Викулина Ж.Л., управлявшего грузовой автомашиной <данные изъяты>, что установлено приговором Советского районного суда г.Улан-Удэ от 18 ноября 1993 года согласно которого Викулин Ж.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 211 УК РФ. На основании решения суда Железнодорожного района гор.Улан-Удэ от 19 апреля 1994 года в пользу Ц. с Автобазы связи были взысканы денежные средства в возмещение вреда здоровью, причиненного в результате ДТП имевшего место 4 июня 1993 года, ежемесячно по 20172,66 руб.. Далее на основании решения суда Железнодорожного района гор.Улан-Удэ от 2 апреля 1996 года в пользу Ц. было взыскано с ГУ Управления федеральной почтовой связи по РБ ежемесячно в возмещение вреда здоровья 183407 (неденоминированных) руб. с увеличением пропорционально повышения минимального размера оплаты труда. Также судом установлено, что до июня 2006 года ГУ УФПС РБ производило Ц. выплаты сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью, далее выплаты были прекращены в связи с ликвидацией учреждения. Согласно представленного суду Устава, Государственное учреждение – Управление федеральной почтовой связи Республики Бурятия Государственного Комитета РФ по связям и информатизации являлось правопреемником государственного учреждения – Управление федеральной почтовой связи Республики Бурятия Федерального управления почтовой связи при Министерстве связи РФ и имело филиал - т.е. АСП «Автосвязьсервис». Далее судом установлено, что автобаза связи была преобразована в Автосервисное предприятие «Автосвязьсервис» УФПС Республики Бурятия (АСП «Автосвязьсервис» УФПС РБ). Распоряжением Правительства РФ от 08 сентября 2005 года № 1362-р принято решение о ликвидации ФГУ, находящихся в ведении Россвязи, в том числе ГУ УФПС Республики Бурятия. 20 октября 2010 года регистрирующим органом МРИ ФНС РФ № 9 по РБ внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации ФГУ УФПС Республики Бурятия. Суд полагает, что в связи с ликвидацией указанного государственного учреждения, обязанности по выплате Ц. в возмещение вреда здоровью перешли к государству по следующим основаниям. В силу положений п.1 ст.61 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица влечет прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. В соответствии со ст.419 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника, кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, и др.). Согласно п.2 ст.1093 Гражданского кодекса РФ в случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами. Вред, причиненный истцу владельцем источника повышенной опасности АСП «Автосвязьсервис» УФПС РБ, не связан с трудовыми отношениями, причинитель вреда ликвидирован, капитализация платежей не произведена. Согласно п. 6 ст. 63 Гражданского кодекса РФ при недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств для удовлетворения требований кредиторов, последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения. В соответствии со ст. 120 Гражданского кодекса РФ учреждение отвечает по своим обязательствам, находящимся в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность несет собственник имущества. Правовой статус юридического лица и неспособность отвечать по обязательству независимо от основания его возникновения являются условиями для субсидиарной ответственности собственника в соответствии со ст. 120 Гражданского кодекса РФ (что следует и из Постановления Президиума ВАС РФ от 11.10.2005 № 6325/05) В связи с тем, что государственное учреждение ГУ УФПС по РБ ликвидировано, то обязательство, в силу закона, по возмещению вреда перешло к государству и подлежало бы исполнению за счет казны Российской Федерации. Согласно ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. Статьей 39 Конституции РФ установлено, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом. В результате того, что при ликвидации ГУ УФПС РБ капитализация повременных платежей, подлежащих выплате в возмещение вреда здоровью, не произведена учреждением, право Ц. на получение сумм в возмещение вреда здоровью гарантированное конституцией, было нарушено. Таким образом, у суда имеются основания в порядке ст. 120 Гражданского кодекса РФ для привлечения Российской Федерации в лице ее финансового органа Министерства финансов РФ к субсидиарной ответственности по обязательствам ГУ УФПС Республики Бурятия, собственником имущества которого она является по обязательствам по выплате возмещения вреда здоровью. Об этом свидетельствуют и положения пункта 3 ст.63 Гражданского кодекса РФ, установившего права кредиторов на обращение с иском в суд об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества ликвидируемого предприятия, при недостаточности у последнего денежных средств для удовлетворения требований в полном объеме. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с момента прекращения обязательств ликвидированного государственного учреждения у Ц. сохранялось право на получение ежемесячных платежей в возмещение вреда здоровью за счет государства. Однако, Ц. своевременно не обратился с требованием о выплате ему ежемесячных платежей за счет казны, а обратившись в апреле 2011 года в суд с иском, умер до момента вынесения решения судом по его иску - 29 июня 2011 года. В связи с указанным, учитывая положения ст. 1183 Гражданского кодекса РФ суд считает необходимым требования истца о взыскании суммы в возмещение вреда здоровья Ц.., причитавшейся ему при жизни удовлетворить и взыскать их в пользу его супруги, с которой по день смерти проживал Ц. с Министерства финансов РФ в сумме 132783,04 руб.. Указанная сумма рассчитана истцом исходя из суммы, взысканной в пользу Ц. основании решения суда Железнодорожного района гор.Улан-Удэ от 2 апреля 1996 года в размере 183407 руб., с учетом индексации с 1 июня 1997 года. Расчет судом проверен и признается правильным. При этом доводы стороны ответчика, что взыскиваемая сумма не может быть признана начисленной и невыплаченной суммой предоставленной Ц. в качестве средств к существованию, судом не принимаются во внимание, поскольку как сказано выше названная сумма была взыскана судом в возмещение вреда здоровья, полагалась к выплате Ц. за все время в течении которого он не имел возможности трудиться (при этом суду представлены доказательства, что с 1996 года по день смерти Ц. признавался инвалидом 2 группы). Суд считает, что обязательства ответчика как правопреемника должника по выплате ежемесячных сумм не возникают в настоящее время, а являются длящимися вследствии правопреемства ликвидированного должника, потому оснований полагать, что истребуемая сумма является вновь взыскиваемой, не имеется. Сумма взыскивается на основании решения суда, установившей право Ц. на получение ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью в результате ДТП. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ удовлетворить Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Цыденовой Л.П. 132783 руб. 04 коп. (сто тридцать две тысячи семьсот восемьдесят три руб. 04 коп.) – сумма в возмещение вреда здоровья, подлежащая выплате наследодателю. Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда. <данные изъяты> Судья: И.Ю.Богданова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>