РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 26 сентября 2011г. Дело № Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Бадмаевой Д.Н. при секретаре Шоноевой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ гражданское дело по иску Полетаева ФИО6 к МВД по РБ о взыскании незаконно удержанной заработной платы и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Полетаев И.В., обращаясь в суд с иском к МВД по РБ, просит взыскать с ответчика незаконно удержанный заработок в сумме 90679,08руб., незаконно удержанную часть выходного пособия в сумме 16448руб., денежную компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере 2836,87руб., компенсацию за причиненный моральный вред в размере 200000руб. Исковые требования мотивированы тем, что истец с 1993 года проходил службу в МВД по РБ, с января 1997 года в должности заместителя начальника ОССиА Тыла МВД по РБ – Начальника Эксплуатационно-технического центра непосредственно подчиненного МВД по РБ. Приказом МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ №л\с Полетаев И.В. был уволен из органов внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ, за неоднократное нарушение служебной дисциплины при наличии дисциплинарного взыскания. Не согласившись с увольнением, истец оспорил его. Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, истец был восстановлен в занимаемой должности, а его увольнение в период временной нетрудоспособности, было признано незаконным. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в части вынужденного прогула вносились исправления в решение суда ввиду допущенной арифметической ошибки, исходя из среднемесячной заработной платы в размере 65 705,69руб. При этом представителями МВД по РБ суду была представлена в суд справка о том, что Полетаеву И.В. выплачено денежное содержание за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 202,03руб. На основании этой справки судом, при исправлении арифметической ошибки при расчете суммы, подлежащей взысканию за вынужденный прогул, сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, была уменьшена на 16 202,03руб., несмотря на доводы Полетаева о недействительности указанной справки. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Полетаева в Сбербанке РФ денежные средства в сумме 16 202,03руб. не поступали, следовательно, истцу нанесен материальный ущерб в указанном размере. По мнению истца, при его увольнении ДД.ММ.ГГГГ работодателем была незаконно удержана 1/12 часть ежегодного денежного вознаграждения и 1/3 часть квартальной премии за 4 квартал 2010 года в общей сумме 5 790,76руб., которая не выплачена ему по настоящее время, несмотря на то, что его увольнение признано судом незаконным. Работодателем в одностороннем порядке, без уведомления, был уменьшен размер его заработной платы. Ежемесячная заработная плата до его увольнения, в ноябре 2010 года, составляла 64 146руб. За март 2011г. и 10 дней февраля (с 18 по 28 число) было начислено 66 99974руб. Недоплата за этот период времени составила 20 055,54руб. С ДД.ММ.ГГГГ был увеличен оклад по должности с 4 873руб. до 5 190руб., а оклад по званию с 2 848 руб. до 3 034руб. Его заработная плата с учетом повышения окладов должна была составить 66 466,50руб. Несмотря на это, за апрель 2011г. ему было выплачено 37 966,50 руб. начислением, было недоплачено 28 500руб. Также не была выплачена полагающаяся премия за 1 квартал 2011 года в сумме 8 686,12руб. Не имея возможности выполнять свои должностные обязанности ввиду не предоставления рабочего места после восстановления на работе, он был вынужден подать рапорт об увольнении из органов внутренних дел. С ДД.ММ.ГГГГ он уволен из органов внутренних дел по выслуге лет, дающего право на пенсию, в связи с чем ему положена выплата единовременного пособия в размере 15 месячных окладов денежного содержания в соответствии с п.17 постановления Совета Министров -Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации". На основании данного постановления ему подлежала выплата единовременного пособия в размере (5190+3034)х15х0,40=49 344руб. Ему же в качестве выходного пособия было выплачено 32 896руб. Тем самым, работодателем незаконно из выходного пособия удержано 16 448 руб. ДД.ММ.ГГГГ ему было выплачено в качестве заработной платы 31 938руб., в том числе квартальная премия и единовременное вознаграждение по итогам года, пропорционально отработанному времени. Тем самым ответчиком в очередной раз были нарушены нормы Трудового Кодекса РФ, предписывающего работодателю производить расчет в связи с увольнением в день увольнения. При этом расчет был произведен опять не в полном объеме. Ответчиком незаконно удержано из заработной платы за май 2011г. -11 444,82руб. Расчет: Заработная плата:66466,5/31*12=25728,96руб.квартальная премия -((5190+3034)х0,75х1,2х1,3)/91дней х42дн. = 4270,15руб. ЕДВ (13-я зарплата) -(5190+3034)хЗх1,5/365дн.х=13 383,71руб. Итого: 43 382,82руб. Со дня его восстановления судом в должности, в период с 18 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, работодателем незаконно было удержано из моего заработка 90 679,32руб. Общая сумма денежных средств, незаконно удержанных работодателем из его заработка и выходного пособия, составляет 107 127,08руб. Ответчиком были нарушены требования ст.84.1 ТК РФ, так как в день увольнения не был проведен положенный денежный расчет, причинен моральный вред. В судебном заседании истец Полетаев И.В. исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Просил удовлетворить заявленный иск в полном объеме. Представители ответчика Харитонова Н.Ю. и Шалаев В.В., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования Полетаева И.В. признали необоснованными, обосновывая свои возражения доводами, указанными в письменном отзыве на иск. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из следующего. В судебном разбирательстве установлено, что подполковник внутренней службы Полетаев ФИО7 с 1993 года проходил службу в органах внутренних дел республики, с января 1997 года - в должности заместителя начальника отдела связи, специальной техники и автоматизации Тыла МВД по РБ - начальника Эксплуатационно-технического центра, непосредственно подчиненного МВД по РБ. Приказом МВД по РБ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Полетаев И.В. уволен из органов внутренних дел по п. «В» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ - по выслуге срока службы, дающего право на пенсию, с ДД.ММ.ГГГГ, на основании рапорта от ДД.ММ.ГГГГ и представления от ДД.ММ.ГГГГ Этим же приказом постановлено о выплате Полетаеву И.В. при увольнении единовременного пособия с учетом пособия, выплаченного при предыдущем увольнении; выплате денежного вознаграждения по итогам 2011 года из расчета 3-х окладов денежного содержания за фактически отработанное время и ежеквартальной премии за 2-й квартал 2011 года в размере 0,75 оклада денежного содержания за фактически отработанное время. На основании данного приказа ответчиком был произведен расчет и истцу были осуществлены следующие выплаты: денежное довольствие (содержание) за 12 дней мая 2011г.- в размере 14696,71руб., ежеквартальная премия за 2 квартал 2011г. в размере 4277,81руб., ЕДВ-12963,93руб., всего 31938,45руб.-13% (НДФЛ)=27786,45руб. Указанная сумма, согласно заявкам на кассовый расход №00000180 от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (26547,76руб.+1238,69руб.), перечислена на расчетный счет истца в Бурятском ОСБ №, что подтверждается платежными документами и не оспаривается истцом. Кроме этого, истцу работодателем начислено и выплачено выходное пособие, с учетом выплаты такого пособия при предыдущем увольнении, имевшем место в декабре 2003г. Всего выходное пособие истцу выплачено в сумме 32 896,00руб., в размере 10 окладов (заявка на кассовый расход №00000429 от ДД.ММ.ГГГГ). Далее, из материалов дела следует, что приказом МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с истец Полетаев И.В. был уволен из органов внутренних дел по п. «О» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ - за неоднократное нарушение служебной дисциплины при наличии дисциплинарного взыскания, наложение которого осуществлено в письменной форме. Вступившим в законную силу решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № Полетаев И.В. был восстановлен в органах внутренних дел в занимаемой должности заместителя начальника ОССиА Тыла МВД по РБ - начальника ЭТЦ н.п. МВД по РБ, с ответчика в его пользу в счет оплаты времени вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было взыскано 143 529,09руб. Определением суда по этому же гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ исправлена арифметическая ошибка, допущенная при вынесении вышеназванного решения суда. В частности, с учетом начисления истцу заработной платы за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16202,03руб., с ответчика в пользу истца в счет вынужденного прогула взыскана сумма в размере 157448,73руб. (143 529,09руб. - 16202,03руб.). Впоследствии судом кассационной инстанции данная сумма была изменена, с учетом вычета суммы подоходного налога к взысканию определена сумма в 136980,39руб. Предъявляя настоящие исковые требования, истец в составе незаконно удержанного заработка в сумме 90679,08руб., просит взыскать 16202,03руб., указав, что, согласно выписке из его лицевого счета в Сбербанке РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на данный счет денежные средства в сумме 16202,03руб. не поступали. Между тем, судом установлено, что начисленное ответчиком денежное содержание за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 202,03руб. истцу Полетаеву И.В. выплачено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его личной подписью в платежной ведомости по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика 16202,03руб. удовлетворению не подлежит. Как указывалось выше, ранее истец Полетаев И.В. был уволен из органов внутренних дел, на основании приказа МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ истец был восстановлен на службе, с оплатой причитающегося вынужденного прогула. При увольнении, соответственно, истцу выплачивалось выходное пособие в сумме 17982руб. (в размере 5-ти должностных окладов), которое впоследствии, наряду с выплаченным денежным довольствием, было зачтено в счет выплаты вынужденного прогула по увольнению 2003г., тем самым, ранее выплаченная истцу сумма выходного пособия была восстановлена ответчику. Указанное обстоятельство сторонами в настоящем процессе не оспаривается и установлено судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значение по настоящему спору. Однако, несмотря на фактический возврат ранее выплаченной Полетаеву суммы выходного пособия, при издании приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ответчиком неправомерно было принято решение о выплате истцу единовременного пособия при увольнении в размере 10 окладов, тогда как в соответствии с п.17 постановления Совета Министров -Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации", выплата Полетаеву И.В. единовременного пособия подлежала в размере 15 месячных окладов денежного содержания, в данном случае, в размере 49344,00руб. (5190+3034х15х0,40). Истцу же выходное пособие, получение которого он не оспаривает, выплачено в размере 32896,00руб. Тем самым, сумма незаконно удержанного выходного пособия составляет 16448,00руб. (49344,00руб.- 32896,00руб.). По общему правилу, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст.140 Трудового кодекса РФ). Представителями ответчика в настоящее судебное заседание в материалы дела представлена заявка на кассовый расход №002178 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в орган Федерального казначейства подана заявка на пополнение картсчетов согласно ведомости по платежу - перечисление выходного пособия за 2011г. в сумме 16448,00руб. Как поясняли представители ответчика, выплата истцу выходного пособия при увольнении в неполном размере произошла из-за технической ошибки, которая ими в настоящее время устранена, денежные средства ему перечислены, они просто не успели взять платежное поручение, завтра или послезавтра эта сумма будет зачислена истцу на его зарплатную карту в Сбербанке. Суд, в соответствии с правилами ч.2 ст.68 ГПК РФ, принимает во внимание то обстоятельство, что сторона ответчика не оспаривает факт выплаты Полетаеву выходного пособия в неполном размере непосредственно при его увольнении ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, поскольку письменные доказательства, подтверждающие перечисление денежных средств в счет недостающей части выходного пособия в размере 16448,00руб., т.е. фактическую выплату его истцу, в материалы дела ответчиком не предоставлены, то суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы невыплаченного выходного пособия в размере 16448,00руб. Представленную МВД по РБ заявку на кассовый расход №002178 от ДД.ММ.ГГГГ к числу надлежащих доказательств нельзя отнести, так как в ней не указано лицо, на чей картсчет подлежит перечислению указанная в ней денежная сумма. В вышеуказанной части исковых требований суд также находит правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за нарушение срока выплаты выходного пособия в недостающем размере по ст.236 ТК РФ, согласно которому при нарушении работодателем установленного срока выплат при увольнении, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Поскольку судом установлено, что работодателем выплата выходного пособия в полном размере при увольнении истца не производилась, то суд считает возможным взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения -ДД.ММ.ГГГГ, в размере 690,00руб., согласно следующему расчету денежной компенсации: период задержки с 12 мая по ДД.ММ.ГГГГ - 138 дней; (16448руб. x 8,25%) / 300 x 138). На основании ч.1 ст.237 ТК РФ во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Полетаева компенсацию морального вреда в размере 3000,00руб. Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 20138,00руб. (16448,00руб.+ 690,00руб. + 3000,00руб.). Что касается требований истца о взыскании с ответчика в его пользу незаконно удержанного заработка в оставшейся части, то суд не находит оснований для их удовлетворения. Как видно из исковых требований, истец просит взыскать: незаконно удержанные суммы из квартальной премии в декабре 2010г. в размере 2895,38руб. и с ЕДВ в этом же размере, всего 5790,76руб. (2895,38руб.х2), недоплаченную заработную плату за период с 18 февраля по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20055,80руб., недоплаченную заработную плату за апрель 2011г. в размере 28500,00руб., недоплаченную заработную плату за май (с 1 по 12) 2011г. по день увольнения в размере 11444,37руб., не выплаченную премию за 1 квартал 2011г. в сумме 8686,12руб. Судом установлено, что истцу Полетаеву И.В. в течение 2010 года начислялась и выплачивалась стимулирующая надбавка в размере 19000,00руб., предусмотренная приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительном материальном стимулировании сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации». В соответствии со ст.1 Федерального закона «О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)» №78-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, денежное довольствие сотрудников состоит из оклада по занимаемой штатной должности, оклада по специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания, из процентных надбавок за выслугу лет, ученую степень и ученое звание, иных дополнительных выплат. В п.8 ст.1 названного Федерального закона перечислены иные дополнительные выплаты, в том числе указано, что дополнительные выплаты сотрудникам могут состоять из надбавок и дополнительных выплат, устанавливаемых, в том числе, руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти. Указанные надбавки и выплаты устанавливаются дифференцированно в зависимости от сложности, объема и важности задач, выполняемых сотрудниками. В целях дополнительного материального стимулирования отдельных категорий сотрудников ОВД и в соответствии с указанным выше Федеральным законом Министром внутренних дел РФ издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительном материальном стимулировании сотрудников органов внутренних дел», вступивший в силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлена дополнительная ежемесячная стимулирующая выплата отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел в процентах от фиксированной суммы, определяемой на календарный год. При этом из Приложения № к названному приказу следует, что дополнительная ежемесячная стимулирующая выплата осуществляется на основании издаваемых сроком на один год приказов, в том числе в отношении иных категорий сотрудников органов внутренних дел, поименованных в настоящем приложении на основании приказов вышестоящих руководителей (п.3.). Как видно из материалов дела, приказ в отношении Полетаева И.В. о выплате ему ежемесячной дополнительной стимулирующей выплаты на 2011 год не издавался, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и с момента восстановления на службе данная выплата ему не назначалась и не устанавливалась. Право назначать истцу дополнительную стимулирующую выплату на каждый новый календарный год согласно приказу № принадлежит в данном случае министру внутренних дел по РБ и выплата такой надбавки не носит обязательный характер. Следовательно, при отсутствии соответствующего приказа Министра такая выплата истцу не могла выплачиваться. В судебном разбирательстве также установлено, что истцу не выплачивалась премия за 1 квартал 2011 года. Выплата премии регламентирована приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», согласно которому премия выплачивается за образцовое исполнение служебных обязанностей, ежеквартально из расчета 1/4 годового размера в последнем месяце квартала, а за четвертый квартал - в течение этого квартала, из размеров окладов, установленных на 1 число месяца, в котором производится выплата. Руководитель подразделения имеет право снижать размер квартальной премии, определенный пунктом 34 настоящего Положения, лишать сотрудников квартальной премии за упущения по службе и нарушения служебной дисциплины. Решение руководителя подразделения о выплате квартальной премии, о лишении или уменьшении ее размера сотрудникам оформляется приказом с указанием конкретных причин снижения или лишения премии (п.п.34,35,40). Таким образом, из Положения следует, что назначение и выплата премии равно, как и ежемесячной дополнительной стимулирующей выплаты, не носит обязательный характер, так как выплата премии связывается с образцовым исполнением сотрудником своих служебных обязанностей, принятие решения о ее выплате является правом, а не обязанностью работодателя. Как следует из дела и установлено судом, решение о выплате истцу квартальной премии за 1 квартал 2011г. работодателем не принималось, т.е. приказ о выплате указанной премии в отношении Полетаева ответчиком не издавался. Как поясняли представители ответчика, на решение данного вопроса повлияло то, что на момент выплаты данной премии у истца имелись действующие дисциплинарные взыскания. При таких обстоятельствах, исковые требования Полетаева И.В. о взыскании вышеперечисленных денежных сумм в счет, по мнению истца, незаконно удержанного заработка, с уплатой причитающихся процентов за нарушение сроков выплаты, не могут подлежать удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Полетаева И.В. удовлетворить частично. Взыскать с Министерства внутренних дел по Республике Бурятия в пользу Полетаева ФИО8 сумму невыплаченного выходного пособия в размере 16448,00руб., денежную компенсацию за нарушение срока выплаты недоплаченного выходного пособия в размере 690,00руб., в счет компенсации морального вреда в размере 3000,00руб., всего 20138 (двадцать тысяч сто тридцать восемь) рублей 00коп. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Советский районный суд г.Улан-Удэ. Судья Д.Н. Бадмаева Верно: судья Верно: секретарь Шоноева О.Б. Копия верна: подлинник решения Советского районного суда гор. Улан-Удэ от «26» сентября 2011г. находится в гражданском деле №