Гр.дело № З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 октября 2011 года гор.Улан-Удэ Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Богдановой И.Ю. при секретаре Шатаевой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Прохоровой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору у с т а н о в и л: в суд обратился истец с названным иском, указав, что 23 января 2009 года между истцом и ответчиком Прохоровой был заключен кредитный договор. В соответствии с договором Прохоровой были выданы денежные средства в сумме 110497,24 руб. при этом она обязана была ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 0,09% в день и производить ежемесячный возврат суммы основного долга. Кредит был предоставлен заемщику сроком на 60 месяцев. Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются, просит суд взыскать с ответчика долг в размере 239 198,90 руб., из которых: сумма основного долга по кредиту – 110 497,24 руб.; проценты по кредиту –88 701,66 руб. и неустойку в размере 40 000 руб.; а также просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины В судебном заседании представитель истца по встречному иску Сизых Е.В. на удовлетворении требований банка настаивала, поясняя, что за период с апреля 2009 года ответчиком не было произведено ни одного платежа по договору. В связи с указанным просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору и судебные расходы, понесенные банком при обращении в суд. Ответчик Прохорова Г.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения о надлежащем извещении ответчика. Доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие также не поступало. В связи с чем, суд считает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом установлено, что 23 января 2009 года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Прохоровой Г.А. заключен кредитный договор № 1405/0003510 на основании которого банк выдал кредит заемщику в размере 110497,24 руб. под 0,09% за пользование кредитом в день и сроком на 60 месяцев. В свою очередь, Прохорова обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, установленные графиком погашения кредита, являющегося приложением к кредитному договору. Факт получения денежных средств заемщиком подтвержден представленным суду мемориальным ордером № 110497,24 от 23 января 2009 года. Также судом установлено, что в нарушение своих обязательств по кредитному договору заемщик не производит возврат кредита согласно графику, последняя оплата в погашение долга произведена Прохоровой 6 апреля 2009 года, также ответчик не производит уплату процентов за пользование кредитом и на день вынесения решения суда задолженность по кредитному договору составляет – по основному долгу 110 497,24 руб.; проценты по кредиту –88 701,66 руб. Указанное подтверждается представленной суду выпиской из лицевого счета заемщика Прохоровой, представленной суду. Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик нарушила принятые на себя обязательства по уплате ежемесячных сумм в погашение кредита и процентов за пользование кредитом, учитывая приведенные выше нормы права, суд взыскивает сумму долга по кредитному договору в указанном выше размере Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку уплаты заемных средств, как то предусмотрено п. 3.2.6 договора. Однако, суд считает необходимым уменьшить размер пени, т.к. в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Согласно п. 42 постановления Пленума ВС РФ И Пленума АС РФ от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). С учетом того, что между сторонами была предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки в размере 3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, принимая во внимание размер неустойки, исходя из размера кредита, процентов за его пользование и последствий в виде его длительного невозврата, суд с учетом положений ст.333 ГК РФ, уменьшает размер пени за просрочку ссудной задолженности до 10000 руб., т.к. размер ответственности ответчика явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд взыскивает ответчика уплаченную истцом государственную пошлину при подаче иска в суд, которая пропорционально удовлетворенным требованиям составляет 5291,99 руб.. На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить. Взыскать с Прохоровой Г.А. в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» 214 490 руб. 89 коп. (двести четырнадцать тысяч четыреста девяносто руб. 89 коп.), в том числе 110497,24 руб. – сумма основного долга по кредиту, 88 701,66руб. – задолженность по уплате процентов, 10000 руб. – неустойка и 5 291,99 руб. – расходы по уплате государственной пошлины. Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда. <данные изъяты> Судья: И.Ю.Богданова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>1