ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 октября 2011г. Дело № Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Бадмаева Д.Н. при секретаре Шоноевой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МАтвиевской А.М. к Министерству финансов РФ, Управлению ФССП по РБ о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Матвиевская А.М. обратилась в Советский районный суд г.Улан-Удэ к Министерству финансов РФ, Управлению ФССП по РБ, в котором просила взыскать имущественный вред, причиненный в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя в сумме 26397,00руб., а также судебные расходы по уплаченной госпошлине в размере 992,00руб. Определениями суда от 22.08.2011г. и 03.10.2011г. по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены судебные приставы-исполнители Железнодорожного отдела службы судебных приставов УФССП РФ по РБ И., Х. и Управление Пенсионного Фонда России в г.Улан-Удэ –филиал Отделения Пенсионного фонда России по РБ. До начала настоящего судебного заседания истец Матвиевская А.М. через канцелярию суда представила письменное заявление об отказе от заявленных исковых требований в полном объеме. Кроме этого, 24.10.2011г. в канцелярию суда поступило заявление от представителя истца Р., действующей на основании доверенности от 29.07.2011г., в котором она указала, что поддерживает отказ своего доверителя от исковых требований к Министерству финансов РФ, УФССП по РБ о взыскании 26397,00руб., последствия отказа, предусмотренные ГПК РФ, ей известны. Вопрос о прекращении производства по делу просила разрешить в отсутствие представителя истца в связи с невозможностью явки в судебное заседание, связанной с профессиональной загруженностью. При изложенных обстоятельствах, суд определил рассмотреть заявление истца об отказе от исковых требований в отсутствие истца Матвиевской А.М. и ее представителя Р. Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по РБ С. (доверенность от 17.02.2011г.) против принятия отказа истца от иска не возражал. Представители ответчика Управления ФССП по РБ в лице Руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ–Главного судебного пристава Республики Бурятия Д., представителя по доверенности от 11.01.2011г. Б. против отказа истца от иска также возражений не имели. Представитель третьего лица Управления Пенсионного Фонда России в г.Улан-Удэ –филиала Отделения Пенсионного фонда России по РБ Ю., действующий на основании доверенности, по существу заявления истца возражений не высказал. Вышеуказанные третьи лица, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились. Выслушав явившихся участников процесса, изучив письменное заявление истца Матвиевской А.М. об отказе от иска, заявление представителя истца Р., в котором она поддерживает заявленный ее доверителем отказ от исковых требований и просит данный вопрос рассмотреть в ее отсутствие, суд находит возможным принять отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При отказе истца от рассмотрения ее требований по существу, суд не вправе настаивать на этом, так как такой отказ является исключительным правом истца. В соответствии с п.4 ст.220 ГПК РФ в случае отказа истца от иска и принятия его судом, производство по делу подлежит прекращению. Согласно ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Адресованное суду письменное заявление истца Матвиевской А.М. об отказе от исковых требований, поступившее в суд 24.10.2011г., приобщено к материалам дела, о чем занесено в протокол судебного заседания. В соответствии со ст.93 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции. На основании названной нормы Закона, уплаченная истцом при подаче иска по квитанции к приходному кассовому ордеру ОАО «АКБ Байкалбанк» №№ от ДД.ММ.ГГГГ. государственная пошлина подлежит возврату полностью в сумме 992,00руб. Возврат государственной пошлины производится в порядке, установленном главой 12 Налогового кодекса РФ (ч.7 ст.333.40 НК РФ). На основании изложенного, руководствуясь ст.166, п.4 ст.220, ст.221, ст.104 ГПК РФ, ст.333.40 Налогового кодекса РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по гражданскому делу по иску Матвиевской А.М. к Министерству финансов РФ, Управлению ФССП по РБ о взыскании денежных средств, прекратить в связи с отказом истца от иска. Разъяснить истцу о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Возвратить Матвиевской А.М. государственную пошлину в сумме 992 (девятьсот девяносто два) рубля 00 копеек, уплаченную по квитанции к приходному кассовому ордеру ОАО «АКБ Байкалбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ Выдать Матвиевской А.М. оригинал вышеуказанного платежного документа, оставив его заверенную копию в материалах гражданского дела. Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней путем подачи частной жалобы через Советский районный суд г.Улан-Удэ. Судья Д.Н. Бадмаева <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>1