Гр.дело № Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 18 октября 2011 года гор.Улан-Удэ Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Богданова И.Ю. при секретаре Эрдынеевой Э.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Строительно-Монтажное Предприятие «Уда-Строй-Ремонт» к Бадмаевой С.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами у с т а н о в и л: В суд обратился конкурсный управляющий истца с названным иском, указав, что решением Арбитражного суда РБ от 17 июня 2010 года истец признан банкротом, введено конкурсное управление. В ходе конкурсного производства было установлено, что платежным поручением № 167 от 3 декабря 2008 года истец перечислил на расчетный счет ИП Бадмаевой С.В. денежные средства в размере 150000 руб. с указанием назначения платежа «оплата по договору процентного займа от 2 декабря 2008 года» Однако у конкурсного управляющего такой договор отсутствует, на запрос ответчику копия договора также не была представлена, как не представлен и ответ со ссылкой на обстоятельства невозможности направления копии договора займа. Ввиду отсутствия доказательств существования между сторонами отношений, возникших на основании установленных законом, истец считает, что ответчик неправомерно приобрел денежные средства истца в размере 150000 руб., которые и просит взыскать как неосновательное обогащение. Также просит взыскать проценты за пользование денежными средствами ввиду неправомерности их удержания в размере 23443,75 руб. В судебное заседание конкурсный управляющий Толкачев С.В. не явился, направив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Бадмаева С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, поясняя, что 2 июня 2008 года ею было передано истцу в долг сумма в размере 120000 руб. с уплатой 4% в месяц за их использование. Срок возврата долга был оговорен сторонами 2 декабря 2008 года. При этом стороны договорились что долг будет возвращен наличными средствами, также как и переданы деньги были организации наличными средствами, о чем был составлен акт. Дополнительным соглашением от 2 июля 2008 года стороны договорились, что будет осуществлен возврат суммы в размере 150000 руб. без учета процентов, установленных договором. При наступлении срока возврата денег, директор ООО «Строительно-Монтажное Предприятие «Уда-Строй-Ремонт» Чирков пояснил ей, что наличных денег в кассе нет и она согласилась, чтобы деньги были перечислены ей на ее счет. В связи с чем на следующий день – 3 декабря 2008 года деньги ей были перечислены на счет. Полагает, что возврат ей долга по ранее заключенному договору не является неосновательным обогащением, в связи с чем просит отказать истцу в иске. Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему. Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Судом установлено, что согласно платежного поручения № 167 от 03 декабря 2008 года ООО «СМП «Уда-Строй-Ремонт» перечислило ИП Бадмаевой С.В. 150000 руб. как оплату по договору процентного займа от 2 декабря 2008 года. В доказательство получения указанной суммы ответчиком, суду представлена Новосибирским филиалом ОАО «Русь-банк» выписка по операциям на счете ИП Бадмаевой С.В. из которой следует, что сумма в размере 150000 руб. по платежному поручению № 167 от 3.12.2008 г. от плательщика ООО «СМП «Уда-Строй-Ремонт» поступила на счет ответчика 4 декабря 2008 года. Из пояснений ответчика Бадмаевой следует, что указанная сумма была перечислена ей в счет уплаты долга по договору займа от 2 июля 2008 года. В подтверждение тому представлен договор займа от 2 июня 2008 года и дополнительное соглашение к нему от 2 июля 2008 года, согласно которого ИП Бадмаева передала в долг ООО «Строительно-Монтажное Предприятие «Уда-Строй-Ремонт» 120000 руб., которую ООО «Строительно-Монтажное Предприятие «Уда-Строй-Ремонт» обязалось вернуть с процентами 2 декабря 2008 года, всего с учетом процентов должник обязался вернуть к названной дате 150000 руб. Факт получения денег 2 июля 2008 года ООО «Строительно-Монтажное Предприятие «Уда-Строй-Ремонт» подтвержден представленным суду актом передачи денег, подписанного сторонами сделки. Также суду представлен акт от 3 декабря 2008 года согласно которого должник ООО «Строительно-Монтажное Предприятие «Уда-Строй-Ремонт» передал заемщику ИП Бадмаевой 150000 руб. по платежному поручению № 167 от 3 декабря 2008 года на ее расчетный счет. Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств, а именно, что денежные средства, перечислены ООО «Строительно-Монтажное Предприятие «Уда-Строй-Ремонт» 3 декабря 2008 года во исполнение договора займа и дополнительного соглашения к нему, суд не находит оснований полагать, что ответчик приобрела имущество – денежные средства в сумме 150000 руб., без законных на то оснований. При таких обстоятельствах, требования истца удовлетворены быть не могут. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ООО «Строительно-Монтажное Предприятие «Уда-Строй-Ремонт» к Бадмаевой С.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ. <данные изъяты> Судья: И.Ю.Богданова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>