Гр. дело № Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 18 октября 2011 года гор.Улан-Удэ Советский районный суд города Улан-Удэ в составе судьи Богданова И.Ю. при секретаре Шатаевой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кантакова К.А. к Министерству финансов РФ и казне муниципального образования города Улан-Удэ о компенсации морального вреда и взыскании материального ущерба у с т а н о в и л: В суд поступило названное заявление, в соответствии с которым истец указывает, что 11 октября 2009 года в отделении милиции ему были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред его здоровью. Вред здоровью причинен участковым милиции Доржиевым. В связи с указанным просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1500000 руб. и в возмещение материального вреда сумму в размере 265786,02 руб. Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РБ и в качестве третьего лица привлечены МВД по РБ, Управление внутренних дел гор.Улан-Удэ и Доржиев Р.С.. В судебном заседании истец Кантаков К.А. на требованиях настаивал, поясняя, что 11 октября 2009 года он был избит в помещении отделения милиции участковым милиции Доржиевым. В результате нанесенных ему Доржиевым побоев у него были разрыв капсулы селезенки, разрыв левой почки и многочисленные кровоподтеки. Ему был причинен тяжкий вред здоровью, причинено увечье в виде удаления почки. В течении длительного времени он не мог работать, испытывал физические страдания и боль, не мог продолжать активную общественную жизнь. Из-за болезни он потерял работу, у него расстроилась намеченная свадьба, он расстался с девушкой с которой был намерен вступить в брак. Указанным ему причинен моральный вред, который он оценивает в 1500000 руб. и просит взыскать с ответчиков. Кроме того, ему причинен материальный вред выразившийся в утрате заработка за период с 1 апреля 2010 года по июль 2011 года. Так, после нанесенных ему побоев, он проходил стационарное лечение, затем длительное время находился на амбулаторном лечении. В установлении инвалидности ему было отказано в лечебном учреждении и после закрытия больничного – с 19 декабря 2010 года, ввиду того, что он не мог выполнять работу по месту своей работы в должности монтажника окон из ПВХ, он вынужден был находиться в отпуске без содержания, а с 1 апреля 2011 года по настоянию работодателя, ему пришлось уволится. В течении 15 месяцев он не мог трудоустроится и не мог встать на учет в Центр занятости населения, т.к. он является учредителем организации. Полагает, что за указанный период ответчики обязаны возместить ему утраченный заработок, т.к. работу он потерял из-за виновных действий сотрудника милиции. Представитель ответчика - Министерство финансов РФ по доверенности Сидоров М.Н. в судебное заседание не явился, согласно письменного заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика – Министерство финансов РБ Сорокина И.А. в судебном заседании пояснила, что в удовлетворении требований истца о возмещении ему материального вреда в виде утраченного заработка необходимо отказать, т.к. причинно-следственной связи между увольнением истца с работы по собственному желанию и его не трудоустройством в течении 15 месяцев не имеется, также суду не представлено доказательств что невозможность трудоустройства истца связана именно с действиями виннового в причинении вреда здоровью Кантакова лица. Требования истца о возмещении морального вреда считает завышенными, не обоснованными в заявленном истцом размере. при этом просит учесть, что преступление, совершенное сотрудником милиции в отношении Кантакова было спровоцировано самим Кантаковым, который вел себя вызывающе, оскорблял сотрудника милиции и при этом находился в состоянии алкогольного опьянения. Представители третьих лиц – МВД по РБ по доверенности Щербатюк П.А. и Управления внутренних дел гор.Улан-Удэ по доверенности Ожигова Т.Г., также возражали против удовлетворения требований истца в части взыскания материального вреда по основаниям, изложенным представителем ответчика и полагали, что сумма компенсации морального вреда истцом завышена. Третье лицо Доржиев Р.С., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени разбирательства по делу по месту отбывания наказания, возражений против удовлетворения иска не представил, правом на направление в суд своего представителя не воспользовался. С согласия остальных участников процесса суд считает возможным разрешить дело в его отсутствие. Выслушав стороны, исследовав представленные в дело материалы, суд приходит к следующему. Положениями ст.17, 21, 22 и 27 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина, согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, в том числе на свободное передвижение, личную неприкосновенность, а также запрещение пыток, насилия и иного жестокого обращения, унижающего человеческое достоинство. Судом установлено, что приговором Октябрьского районного суда гор.Улан-Удэ от 15 марта 2011 года участковый уполномоченный милиции отдела внутренних дел по Октябрьскому району гор.Улан-Удэ Министерства внутренних дел по РБ Доржиев Р.С. признан виновным в том числе в совершении преступления в отношении потерпевшего Кантакова К.А., предусмотренного пунктом «а, в» ч.3 ст.286 Уголовного кодекса РФ - совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан либо охраняемых законом интересов общества и государства с применением насилия, с причинением тяжких последствий. Доржиеву согласно приговора, вступившего в законную силу 17 мая 2011 года, назначено наказание за совершенное в отношении Кантакова преступления в виде лишения свободы сроком на два года, окончательно по совокупности преступлений (в отношении иных лиц) ему назначено наказание в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, с лишением права занимать должности в системе органов МВД РФ, связанных с функциями представителя власти сроком на три года. Из приговора также следует, что Доржиев, будучи представителем власти при исполнении служебных обязанностей в ходе опроса Кантакова в комнате для работы с доставленными в здании ОВД Октябрьского района гор.Улан-Удэ, из чувства неприязни к Кантакову, возникшего после того как Кантаков стал вести себя вызывающе и выражаться в адрес Доржиева нецензурной бранью, с 08 до 10 часов 11 октября 2009 года нанес ему побои - схватил Кантакова за волосы после чего нанес не менее одного удара рукой по лицу, разбив губу Кантакову, повалил его на пол, нанес лежащему на полу Кантакову ногами обутыми в обувь не менее пяти ударов в область живота и не менее пяти ударов в область поясницы. В результате чего причинил Кантакову тупую травму живота, поясничной области слева, разрыв капсулы селезенки, разрыв левой почки, обширную забрюшную гематому слева, микрогематурию, ссадину кровоподтек в левой поясничной области, расценивающиеся в своей совокупности как повреждения причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Затем Кантаков с трудом ушел домой, откуда был госпитализирован в Республиканскую клиническую больницу, где был прооперирован по поводу удаления левой почки. Далее находился на стационарном и затем на амбулаторном лечении до 19 декабря 2009 года. Действия Доржиева совершены были с применением насилия и повлекли тяжкий вред здоровья потерпевшего Кантакова, о чем свидетельствуют данные из установочной части приговора. Указанные обстоятельства суд признает доказанными и не подлежащими дополнительной проверке по правилам ч.4 ст.61 ГПК Российской Федерации. Безусловно, при таких обстоятельствах являются обоснованными доводы истца о перенесенных им моральных и нравственных страданиях и переживаниях, связанных с причинением ему физической боли, телесных повреждений, опасений за свою жизнь и здоровье. В результате незаконных действий Доржиева нарушены неимущественные права Кантакова на личную неприкосновенность и свободу, жизнь, здоровье, что является в соответствии с положениями ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для удовлетворения его требований о компенсации морального вреда. Причиненный истцу вред подлежит возмещению в соответствии со ст. 1069 ГК РФ - за счет средств казны Республики Бурятия, поскольку вред истцу причинен незаконными действиями должностного лица – участковым уполномоченным милиции отдела внутренних дел по Октябрьскому району гор.Улан-Удэ (в настоящее время Управление внутренних дел гор.Улан-Удэ) Министерства внутренних дел по РБ, финансирование должности которого производится из казны Республики Бурятия. При определении размера компенсации, суд принимает во внимание вышеуказанные обстоятельства совершенного в отношении истца преступления, множественность и степень тяжести причиненных ему телесных повреждений, последствия наступившие в результате совершенных в отношении истца неправомерных действий. Также суд учитывает, что причинитель вреда являясь сотрудником милиции, то есть должностным лицом в силу закона и предоставленных властно-распорядительных полномочий при исполнении возложенных на него обязанностей был обязан обеспечивать соблюдение конституционных прав, неимущественных интересов и иных нематериальных благ гражданина Кантакова. Наряду с этим суд также учитывает и поведение потерпевшего, послужившее поводом для совершения преступления в отношении него, а именно то обстоятельство, что Кантаков был задержан и доставлен в ОВД в связи с совершенным им административным правонарушением, при его опросе вел себя вызывающе – не отвечал на вопросы УУМ Доржиева, требовал его отпустить, выражался в его адрес нецензурной бранью. Оценив в совокупности перечисленные обстоятельства, суд полагает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 1 500000 рублей не может быть признан соразмерным перенесенным моральным переживаниям и соответствующим принципу разумности и справедливости, суд считает что в данном случае имеются основания для его уменьшения, в связи с чем суд считает возможным взыскать в пользу истца сумму в размере 150000 руб.. Что касается требований истца о взыскании в его пользу утраченного заработка в период с 1 апреля 2010 года по июнь 2011 года, суд не находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 1085 ГК РФ - при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь Судом установлено, что на момент совершения преступления Доржиевым в отношении Кантакова, последний состоял в трудовых отношениях с ООО «Окна от Ермака» в должности монтажника изделий из ПВХ. Как видно из трудовой книжки Кантакова с указанной должности он уволился по собственному желанию с 1 апреля 2010 года. При разбирательстве настоящего спора истец поясняет, что его увольнение связано с тем, что он не мог физическим выполнять работу, которую он должен был выполнять по его должности ввиду его состояния здоровья, ухудшившегося вследствии совершенного в отношении него Доржиевым преступления. При этом каких-либо доказательств тому что невозможность осуществления трудовой деятельности в период с 1 апреля 2010 года по июль 2011 года, связана именно с ухудшением его здоровья в результате преступных действий Доржиева, истец суду не представляет. Напротив как следует из его пояснений ему отказано в установлении инвалидности в связи с перенесенным удалением почки, он не состоял на учете в Центре занятости населения, поскольку является учредителем ООО Строй-альянс». Со слов истца с июля 2011 года он работает не официально на стройке в качестве инженера (при отсутствии у него надлежащего образования (что также следует со слов истца). При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 56 ГПК РФ согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая что суду не представлено доказательств причинно-следственной связи между совершенным преступлением и наступившими последствиями в виде невозможности трудиться, суд считает, что требования истца о возмещении ему утраченного заработка удовлетворению не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Кантакова К.А. удовлетворить частично, взыскав в его пользу в счет компенсации морального вреда с Министерства финансов Республики Бурятия за счет средств Казны Республики Бурятия 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. В удовлетворении требований Кантакова К.А. о взыскании утраченного заработка отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд г. Улан-Удэ. <данные изъяты> Судья: И.Ю.Богданова <данные изъяты> <данные изъяты>1