Гр.дело № Номер обезличен
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 июня 2010 года гор.Улан-Удэ
Судья Советского района гор. Улан-Удэ Богданова И.Ю.
при секретаре Бардунаевой А.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АК Сберегательный банк РФ к Бойко Валентине Петровне, Крикун Татьяне Дмитриевне, Модонову Герману Яковлевичу, Пронькинову Георгию Герасимовичу, Пронькинову Геннадию Герасимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору
у с т а н о в и л:
ОАО АК Сбербанк РФ в лице Бурятского отделения № 8601 обратился с иском к названным ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 29 декабря 2007 года между банком и Бойко В.П. был заключен кредитный договор и ответчиком получен кредит в сумме 300 000 руб. на срок по 29 декабря 2012 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых на цели личного потребления. В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком: ежемесячно, не позднее 10-го числа платежного месяца. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплаты процентов заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору. Обязательства по кредитному договору Бойко исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 13 мая 2010 года задолженность по кредитному договору составляет 284 961,14 руб., в том числе: 1 871,44 руб. - неустойка за просроченные проценты; 14 764,32 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 20 441,92 руб. - просроченные проценты и 247 883,46 руб. - просроченный основной долг, Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством ответчиков Крикун Т.Д., Модоновым Г.Я., Пронькиновым Г.Г. и Пронькиновым Г.Г., просит взыскать с указанных лиц солидарно сумму задолженности в размере 284 961,14 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 899,22 руб.
В судебном заседании представитель истца Белоусова Г.В. действующая по доверенности, требования поддержала и суду пояснила, что с сентября 2009 года платежи по договору вообще не поступают, просила требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Крикун Т.Д. требования истца признала и суду пояснила, что действительно Бойко был получен кредит для покупки квартиры их с Бойко детям (дочери Бойко и ее сына). Кредит они выплачивали, но в настоящее время Бойко не в состоянии выплачивать кредит, т.к. болеет. Она (Крикун) буде выплачивать кредит по мере возможности.
Ответчики Бойко В.П., Модонов Г.Я., Пронькинов Г.Н., Пронькинов Г.Г. в судебное заседание не явились, по не известным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, о чем в деле имеются уведомления и телефонограммы. В связи с указанным, суд, в отсутствие сведений об уважительности причин неявки ответчиков, и с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть настоящий иск в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом
Судом установлено, что между истцом и ответчиком Бойко В.П. был заключен кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которого банк предоставил ответчику кредит в размере 300 000 рублей сроком по Дата обезличена года под 17% годовых. Погашение суммы кредита согласно п.4.1 договора должно было производится заемщиком ежемесячно не позднее 10-го числа следующего за платежным месяцем. В соответствии с п.4.3 договора уплата процентов производится ежемесячно не позднее 10-го числа следующего за платежным месяцем. В надлежащем исполнении обязательств заемщика Бойко перед банком поручились соответчики Крикун Т.Д., Модонов Г.Я., Пронькинов Г.Н., Пронькинов Г.Г. в подтверждение чему суду представлены копии договоров поручительств от 29.12.2007 года с указанными лицами.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик Бойко нарушила исполнение обязательства по возврату кредита и оплате начисленных процентов, что подтверждается предоставленными материалами, учитывая также, что в соответствии п. 5.2.4. договора кредитования истец вправе «потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора и обратить аналогичные требования поручителям, в случае в том числе неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов и т.д., суд взыскивает сумму долга по кредитному договору в полном размере - 284 961,14 руб., в том числе: 1 871,44 руб. - неустойка за просроченные проценты; 14 764,32 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 20 441,92 руб. - просроченные проценты и 247 883,46 руб. - просроченный основной долг, с ответчиков в солидарном порядке, в силу ст. 363 ГК РФ. Требование истца в части взыскания с ответчиков неустойки на сумму кредита и на сумму невыплаченных процентов подлежат удовлетворению, т.к. договором (п.4.4.) предусмотрено право банка начислить неустойку в случае несвоевременного внесения платежей в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом в размере двукратной процентной ставки по договору.
Поскольку нарушение платежной дисциплины имело место, суд взыскивает неустойку начисленную банком за несвоевременный возврат кредита и неустойку за просроченные проценты
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи, суд взыскивает с ответчиков оплаченную истцом пошлину в доход государства в сумме 6 899,22 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО АК Сберегательный банк РФ удовлетворить в полном объеме.
Взыскать солидарно с Бойко Валентины Петровны, Крикун Татьяны Дмитриевны, Модонова Германа Яковлевича, Пронькинова Георгия Герасимовича, Пронькинова Геннадия Герасимовича в пользу ОАО АК Сберегательный банк РФ 291 860 (двести девяносто одна тысяча восемьсот шестьдесят) руб. 36 коп., в том числе 1 871,44 руб. - неустойка за просроченные проценты; 14 764,32 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 20 441,92 руб. - просроченные проценты и 247 883,46 руб. - просроченный основной долг, 6 899,22 руб. - расходы по уплате государственной пошлины в доход государства.
Ответчики в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.
...
Судья: И.Ю.Богданова
...
...
...