Гр. дело № О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 21 октября 2011 года г.Улан-Удэ Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Попова А.О. при секретаре Герасимовой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» (ОАО) Читинского отделения № 8600 к Феклистову А.Н., Феклистовой М.В., Кирилович К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с названным иском, указав, что 21.06.2007 года, между Читинским отделением АО Сберегательного банка РФ и Феклистовым заключен кредитный договор № 31723, по условиям которого Феклистову предоставлен кредит на сумму 188000,00 руб., под 17 % годовых, срок договора до 21.06.2012 г.. Исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством Феклистовой М.В.и Кирилович К.С.. Заемщик нарушил условия принятого на себя обязательства, своевременно не погашает кредит, и на 25.07.2011 года задолженность составляет 60190,42 руб., из которых неустойка за просроченные проценты 285,03 руб., неустойка за просроченный основной долг 1229,56 руб., просроченные проценты 4158,83 руб., просроченный основной долг 54517,00 руб. Истец требует досрочного погашения суммы кредита, а также судебные расходы по оплаченной госпошлине. Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. В суд от представителя истца Ивановой О.В. действующей на основании доверенности, поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований, к ответчикам, в связи с добровольным погашением задолженности. Последствия отказа от иска предусмотренные ст. 173 ГПК РФ понимают, просят решить вопрос о возврате уплаченной госпошлины в сумме 2005,74 руб.. Ответчик Феклистов А.Н. в судебное не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, и просил прекратить производство по делу в связи с погашением кредитной задолженности. Ответчики Феклистова М.И. и Кирилович К.. в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, о дне и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом. Исследовав материалы гражданского дела, суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя истца о возврате госпошлины по следующим основаниям. Представитель истца отказался от иска и отказ принимается судом поскольку задолженность по кредитном договору погашена добровольно. Согласно п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. При таких обстоятельствах государственная пошлина, уплаченная истцом платежным поручением №2847 от 28.07.2011 г. подлежит возврату в полном объеме в размере 2005,74 руб. Возврат государственной пошлины производится в порядке, установленном главой 12 Налогового кодекса РФ (ч.7 ст.333.40 НК РФ). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, ст.104 ГПК РФ суд, ОПРЕДЕЛИЛ: Принять от представителя истца – Ивановой О.В. отказ от исковых требований. Производство по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» (ОАО) Читинского отделения № 8600 к Феклистову А.Н., Феклистовой М.В., Кирилович К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить в связи с отказом истца от исковых требований Возвратить ОАО «Сбербанк России» (ОАО) Читинскому отделению № 8600 государственную пошлину в сумме 2005,74 руб. (две тысячи пять руб. 74 коп.), уплаченную платежным поручением № 2847 от 28.07.2011 г. Выдать ОАО «Сбербанк России» (ОАО) Читинскому отделению № 8600 оригинал платежного поручения № 2847 от 28.07.2011г., оставив заверенную надлежащим образом копию платежного поручения, в материалах дела. Копию настоящего определения направить сторонам. На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Верховный суд Республики Бурятия. <данные изъяты> Судья: А.О. Попова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>