Гр.дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2011 года г.Улан-Удэ

Судья Советского района гор. Улан-Удэ Цыденжапов З.А. при секретаре Ильюновой Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неделя В.Е. к ФГУП «Бурятавтодор», третьему лицу Филиппову С.М. о возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился Неделя В.Е. с вышеуказанным исковым заявлением.

В судебном заседании Неделя В.Е. исковые требования поддержал, суду пояснил, что 14 июля 2010г. в районе Вахмистрово в темное время суток произошло ДТП. На проезжую часть дороги была высыпана огромная куча гравия, не обозначенная соответствующими знаками. В результате истец, ослепленный двумя встречными машинами-иномарками, вовремя не увидел препятствие на дороге и произвел наезд на кучу гравия. В результате чего, автомобиль № года выпуска, номерной знак № принадлежащий истцу на праве личной собственности получил серьезные технические повреждения. В результате ДТП истец получил растяжение правой ноги, ушибы правой руки и нервный стресс. ДТП произошло из-за халатного отношения к своим должностным обязанностям начальника Улан-Удэнского ДРСУч Филиппова С.М.. Об этом свидетельствуют материалы проверки, проведенной сотрудниками ГИБДД, подтвержденные постановлением № и справкой о том, что Неделя В.Е. является участником ДТП. После происшествия Филиппов С.М. позвонил истцу по телефону с целью встретиться и обговорить случившееся. В процессе общения Филиппов просил не подавать в суд, обещал полностью восстановить автомобиль и возместить моральный ущерб. Машина ремонтировалась плохо, запчасти поставлялись долго и ремонт растянулся на четыре месяца, когда можно было все сделать за один месяц. Истец занимался частным извозом и это основной источник дохода семьи. Семья истца состоит из 4-х человек, которые остались без средств к существованию. Из-за того, что машина находилась в ремонте 4 месяца, истец не смог заготовить лесную ягоду, а жена не смогла реализовать овощи, выращенные на своем участке. В результате пребывания в чрезвычайно травмирующей ситуации ДТП испытал сильнейший эмоциональный стресс, в последствии от которого нарушился сон. На нервной почве стали мучить головные боли. Транспортное средство было приобретено истцом на средства накопленные в течении нескольких лет. Отсутствие автомобиля лишило возможности свободно перемещаться, что в сложившихся условиях крайне осложняет жизнь семьи истца, так как транспортное средство является не только средством передвижения, но и источником дохода. В результате переживания самого факта ДТП, неоднократных упрашиваний возместить причиненный ущерб, сбора доказательств, истец претерпел многочисленные переживания. В результате пребывания в чрезвычайно травмирующей ситуации ДТП испытал сильнейший эмоциональный стресс, в последствии от которого нарушился сон. На нервной почве стали мучить головные боли. Транспортное средство было приобретено истцом на средства накопленные в течении нескольких лет. Отсутствие автомобиля лишило возможности свободно перемещаться, что в сложившихся условиях крайне осложняет жизнь семьи, так как транспортное средство является не только средством передвижения, но и источником дохода. Считал, что перечисленные выше обстоятельства свидетельствуют о перенесенных нравственных страданиях. На почве всего случившегося, у истца произошел нервный стресс, дело дошло до развода. Просил взыскать с ответчика возмещение морального ущерба 150000 руб.

Свидетель П суду пояснила, что в середине июля 2010 года она с мужем возвращались из Бичуры в г. Улан-Удэ, точную дату не помнит. Были уже сумерки. Точное время не помнит. В районе 113 квартала у них на глазах произошла авария. На противоположной стороне дороги, прямо на проезжей части лежала куча гравия. На каком точно это было километре дороги, не помнит. Автомобиль двигаясь с включенными фарами, врезался в кучу гравия, автомобиль при этом стал боком. П с мужем остановились, вышли из машины и увидели автомашину », из радиатора шел пар. Из машины вышел мужчина, волосы у него были дыбом, он хромал. Спросили, не нужна ли ему помощь. Мужчина, как позднее выяснилось Неделя В.Е., сказал, что нет. Обменялись номерами телефонов и уехали. Предупреждающих знаков при этом не было. Технику, рабочих не видели.

Свидетель Е. суду пояснил, что имеет дачу в ДНТ « Терраса дачи выходит на дорогу. В прошлом году в середине лета, точную дату не помнит, около 10 часов вечера, сидели с супругой на террасе и услышали со стороны дороги удар. Е пошел смотреть, что случилось. В этот же день днем он видел, как Камаз выгрузил на проезжую часть дороги кучу гравия. Е. подбежал к месту, где лежала куча гравия, увидел водителя, как позднее выяснилось Неделя В.Е., он ходил около машины, хромал. Водитель на автомобиле врезался в кучу гравия, лежащую на дороге. Е. поинтересовался состоянием здоровья водителя, не нужно ли ему чего, он сказал, что у него болит нога, ничего не нужно. Кроме Е на место ДТП пришли сосед М, его друзья. Посторонних людей там не было, когда он подходил, то видел, как отъезжала какая-то машина.

Третье лицо Филиппов С.М. суду пояснил, что является начальником Улан-Удэнского ДРСУч ФГУП «Буряавтодор». Содержат данную дорогу на основании государственного контракта на содержание автомобильных дорог общего пользования регионального значения и искусственных сооружений на них в Тарбагатайском районе РБ. ДТП действительно имело место быть, но себя виновным не считает. В тот день проводилась засыпка промоины на 5 км. трассы Улан-Удэ - Мухоршибирь, Фартышев А.А. - водитель самосвала, высыпал на дороге кучу гравия. Должен был прийти грейдер и разровнять гравий. Однако грейдер сломался и кучу гравия не убрали с дороги. Предупреждающие знаки, действительно не были выставлены. Считал, что виноват в ДТП водитель самосвала.

Представитель ответчика Плескова Т.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что не считают себя виновными в ДТП. Из материалов дела не понятно, на каком километре дороги произошло ДТП. В протоколе о ДТП не указано с участием кого произошло ДТП. На схеме ДТП указаны километровые знаки 5 и 10 км. На обслуживаемом ими участке дороги, таких знаков нет. О факте ДТП не знали, до судебного заседания. Со слов истца, взаимоотношения по факту ДТП осуществлялись между Неделя В.Е. и Филипповым С.М.. Филиппов С.М. осуществлял работы в соответствии с доверенностью и положением о филиале ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, свидетелей, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суду представлен материал о ДТП, из которого следует, что 14.07.2010года в 21 час 30 минут на 5 км. трассы Улан-Удэ - Мухоршибирь водитель Неделя В.Е., управляя автомобилем № совершил наезд на кучу гравия высыпанного на дороге. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 15.07.2010 года виновным в данном ДТП признан Начальник Улан-Удэнского ДРСУч Филиппов С.М. и ему назначено наказание в виде штрафа.

В соответствии со ст. 12, Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 21.04.2011) "О безопасности дорожного движения") Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 17, Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 21.04.2011) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно ст. 28 вышеуказанного Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 года, пользователи автомобильных дорог имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно Постановления Правительства РФ от 14.11.2009 N 928 "Об утверждении Правил организации и проведения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог федерального значения" предусмотрено, что при разработке сметных расчетов должны учитываться такие приоритеты как проведение работ, влияющих на безопасность дорожного движения, в том числе восстановление и замена элементов удерживающих ограждений, светофорных объектов, дорожных знаков, уборка посторонних предметов с проезжей части, уборка снега и борьба с зимней скользкостью, ямочный ремонт покрытий.

Суду представлен государственный контракт № на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог регионального значения и искусственных сооружений на них в Тарбагатайском районе РБ, согласно п.1.1 госконтракта предусмотрено, что подрядчиком ФГУП «Бурятавтодор» принято на себя обязательство по обеспечению круглогодичного безопасного и бесперебойного движения автомобильных транспортных средств, заданного уровня содержания…

По мнению суда ДТП произошло в результате неисполнения обязанности по обеспечению безопасности движения на участке дороге ФГУП «Бурятавтодор», на которого возложена обязанность по содержанию дорог в соответствующем состоянии, установке дорожных знаков. Суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении своих обязанностей ответчиком ФГУП «Бурятавтодор» по содержанию автодороги, а именно участка 5 км. трассы Улан-Удэ-Мухоршибирь.

Однако требование истца о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Ввиду особенностей объекта посягательств нанесенный вред выражается не в каких-либо материальных потерях, а в человеческих страданиях физического или нравственного характера. Физические страдания проявляются в виде любых неприятных физиологических или болезненных ощущений (например, тошноты, боли, зуда и т.п.). Нравственными страданиями являются любые негативные эмоции или чувства, например в форме переживаний в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (абз. 2 п. 2 Постановления ВС N 10).

Суду не представлено никаких доказательств безусловно и бесспорно свидетельствующих о причинении истцу ответчиком морального вреда. Как следует из пояснений истца в результате ДТП он получил растяжение правой ноги, ушибы правой руки, однако никаких документов в подтверждение указанных обстоятельств суду не представлено. Истец пояснил, что он не обращался за медицинской помощью. Моральный вред является неимущественным - в противовес материальному вреду, состоящему из реального ущерба и упущенной выгоды и традиционно называемому убытками. В данном случае моральный вред не может являться результатом причинения имущественного вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Неделя В.Е. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья З.А. Цыденжапов